Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/663 · K. 2022/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 K. 2022/56

E. 2017/663K. 2022/5631 Ocak 2022
menfi tespittakibin iptalitazminatimzaya itiraztakibin durdurulmasıborca itiraztespit davasıicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Takip dayanağı çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını müvekkili şirketin mezkur çekler nedeni ile davalılara ve ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalı ... Banka borçlu olmadığının tespitine ve bahsi geçen icra takibinin müvekkili yönünden iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Bank vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamil olduğunu, TTK' nun 686. Maddesi "Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/663 Esas KARAR NO : 2022/56 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Takip dayanağı çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını müvekkili şirketin mezkur çekler nedeni ile davalılara ve ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalı ... Banka borçlu olmadığının tespitine ve bahsi geçen icra takibinin müvekkili yönünden iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Bank vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamil olduğunu, TTK' nun 686. Maddesi "Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.""Poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil, ancak poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde o poliçeyi geri vermekle yükümlüdür" şeklinde olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde ciro silsilesinin kopuk olmadığını ve çekin hukuka ve yasaya uygun bir şekilde müvekkil şirkete geçtiğini, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilemeyeceğini, müvekkilin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olup, dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığı gibi müvekkil şirket imzanın davacıya ait olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığını, iş bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu 30.650TL bedelli, 30/06/2016 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu 31.250TL bedelli, 22/07/2016 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu 32.500,00 TL Bedelli, 10/06/2016 keşide tarihli çekler altındaki imzanın davacı şirkette ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Deliller ;.... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından 19/07/2017 tarihinde " ....İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında, davacı borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığını, takibe dayanak olan çekler altındaki imzanın davacı borçlu şirkette ait olmadığını, bu bahisle imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, alacağın %20' sind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2022/616

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2022/617

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2021/746

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2022/605

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2022/232

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2022/119

21 Şubat 2022