Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1484 · K. 2021/1014
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1484 K. 2021/1014

E. 2018/1484K. 2021/10144 Ekim 2021
itirazın iptaliiadeicra takibiiptal kararıistinaf yolualacağın tahsilitazminatborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ile borçlu-davalı ----süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, her iki tarafın da tacir olduğunu, davalının müvekkili ---sebebiyle taraflar arasındaki 27/09/2018 tarihi itibariyle cari hesap durumuna -----defter kayıtlarına istianeden davacı müvekkil şirketin davalı şirketten---bulunduğunu, davalı şirketin ---- tarihi itibariyle cari hesap ---- faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğinden davalı şirket ----- sayılı icra takibi başlattığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/1484 Esas KARAR NO : 2021/1014

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ile borçlu-davalı ----süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, her iki tarafın da tacir olduğunu, davalının müvekkili ---sebebiyle taraflar arasındaki 27/09/2018 tarihi itibariyle cari hesap durumuna -----defter kayıtlarına istianeden davacı müvekkil şirketin davalı şirketten---bulunduğunu, davalı şirketin ---- tarihi itibariyle cari hesap ---- faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğinden davalı şirket ----- sayılı icra takibi başlattığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraflar arasındaki uyuşmazlık nedeninin, davacının müvekkili davalıya gönderdiği ürünlere ilişkin faturalardaki ---- olduğunu, davacı tarafın yüksek fiyatlandırma içerek faturalarına müvekkili şirketin itiraz ederek iade faturaları kestiğini ve karşı tarafa gönderdiğini, zira davacı tarafça düzenlenen faturalarda fahiş fiyatlandırma yapıldığını ve bu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davacı --- piyasa koşullarına aykırı, fırsatçı ve kötü niyetli fiyatlandırmasına karşı itiraz hakkını kullanan müvekkili davalı şirket iade faturalarını düzenleyerek davacı tarafa göndermişse de davacı şirketin iade faturalarını kabul etmeyerek önceki faturaların aynısını yeniden kestiğini ve müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili davalı şirketin işbu kötü niyetli haksız ve fahiş fiyatlar içeren faturaları ödememesi üzerine davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili davalı şirketin ---- ve borca itirazının haklı ve yerinde olduğunu zira ortada sabit , hesaplanabilir ve likit bir alacak bulunmadığını belirtip haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın icra inkar tazminatı talebinin reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1453 · K. 2021/269

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 · K. 2021/313

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1441 · K. 2021/630

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1405 · K. 2021/893

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1481 · K. 2021/504

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1436 · K. 2021/1329

7 Aralık 2021