E. 2019/118 K. 2021/1023

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/118 KARAR NO : 2021/1023

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.07.2018 tarihinde saat 02:51 sıralarında ... Hizm. Yayn. Rekl. Turz. Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin kiracı konumunda olduğu ... ilçesi ... Mahallesi ... Sok Daire ... de bulunan binada elektrik kablolarının ısınma ve aşınması nedeniyle meydana gelen elektrik kısa devresi sonucu yangın çıkmış ve davaya konu iş yeri zarar gördüğünü, davalı şirket .../... no'lu poliçe ile davacı şirketi kapsamlı iş yeri poliçesi ile sigortalamış olup, yangın nedeniyle meydana gelen zararlardan sorumluluğu olduğunu, iş bu nedenle zararın giderilmesi için davacı tarafından poliçe gereğince davalıya başvuru yapılmış ve davalı tarafından .../... no'lu hasar dosyası açtığını, iş bu hasar dosyası çerçevesinde davalı ekspertiz çalışması yapmış olup rakamlar konusunda anlaşma sağlanmadığını, sigorta şirketi tarafından poliçe konusu, içeriği, eksik sigorta, muafiyet ile teminat dışı kalan hallere ilişkin hiçbir bilgilendirme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL (KDV dahil) hasar bedeli, 100,00.-TL (KDV dahil) kira kaybı bedeli, 100,00.-TL (KDV dahil) kazanç kaybı bedeli, 100,00.-TL (KDV Dahil) mobilya bedelinin belirlenerek (poliçelerin limitleri dahilinde) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı Sigorta A.Ş.vekili tarafından 07/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı iş yerinde, 23.07.2018 tarihinde yangın hasarı meydana geldiğini, sigortalı, riziko adresinde kiracı olarak bulunduğunu,davacı tarafça talep edilen tavan hasar tazminatının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, sigortalının talepleri içinde en yüksek rakam tavan yapım iş kalemi olduğunu, yangının ahşap tavana zarar verdiği görüldüğünü, ancak tavanda bazı alanlarda yanma olmadığını, davacı tarafın peteklerin ve buna bağlı su tesisatlarının değişimi için talep ettiği tutar gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf, elektrik tesisatı değişimi ve bu bölgede bulunan aydınlatma armatürlerinin değişimi için 72.500,00.-TL talep ettiğini, yangının meydana geldiği her iki binanın tüm elektrik tesisatlarının değişiminin yapılması durumu dikkate alınsa dahi bu bedel yine de piyasa koşullarının üstünde kaldığını, hasara konu iş yerinde ana binanın tek giriş kapısı bulunduğunu, bu kapı ahşap olduğunu, kısmi hasar söz konusu olduğunu, talep ettiği tutar gerçeği yansıtmadığını, yangının etkili olduğu alanda talep edilen tutar kadar o boyutta bir metraj olmadığını belirterek teminat kapsamında olmayan taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....