Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/26 · K. 2021/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 K. 2021/783

E. 2018/26K. 2021/78325 Kasım 2021
tazminattemliknameiademanevi tazminatalacağın tahsilimaddi tazminatsözleşmeye aykırılıktazminat davasıicra takibimaddi ve manevi tazminathacizmenkul malalacağın temlikibilirkişi raporuyetkili mahkemeistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Devlet Hastanesi nezdinde beyin cerrahisi malzemesi ihalesi neticesinde doğan 30/12/2008 tarih ve ... nolu faturaya konu alacağını, ... 6. Noterliği 26/03/2009 tarih ve ... yevmiye nolu 250.992 TL miktarlı temlikname ile davalıya temlik ettiğini, temlik borçlusu ... Devlet Hastanesinin kesinleşmiş ödeme aşamasındaki söz konusu temliğe konu parayı hastane idaresindeki doktorlara komisyon vermemesi nedeni ile gerçek dışı ayıp iddiasında bulunarak müvekkiline ödemediğini, davalı şirketin temlik borçlusu ... Devlet Hastanesinden temliknameye konu parayı tahsil edemeyince ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile temlikname ile birlikte faktoring sözleşmesi ekinde aldığı kambiyo senedine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/26 Esas KARAR NO:2021/783

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:28/04/2016 KARAR TARİHİ:25/11/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Devlet Hastanesi nezdinde beyin cerrahisi malzemesi ihalesi neticesinde doğan 30/12/2008 tarih ve ... nolu faturaya konu alacağını, ... 6. Noterliği 26/03/2009 tarih ve ... yevmiye nolu 250.992 TL miktarlı temlikname ile davalıya temlik ettiğini, temlik borçlusu ... Devlet Hastanesinin kesinleşmiş ödeme aşamasındaki söz konusu temliğe konu parayı hastane idaresindeki doktorlara komisyon vermemesi nedeni ile gerçek dışı ayıp iddiasında bulunarak müvekkiline ödemediğini, davalı şirketin temlik borçlusu ... Devlet Hastanesinden temliknameye konu parayı tahsil edemeyince ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile temlikname ile birlikte faktoring sözleşmesi ekinde aldığı kambiyo senedine dayanarak müvekkili hakkında 238.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden 13/11/2009 tarihinden icra takibi başlattığını, takip dosyasından müvekkilinin çeşitli hastanelerde alacakları üzerine haciz koymak sureti ile 146.907 TL tahsilat yaptığını, müvekkilinin işyerinde menkul mal haczi yapıldığını, davalı şirketçe ... 6. Noterliğinin 26/03/2009 tarih ve ... yevmiye nolu temlikname sebebi ile ... Devlet Hastdanesine dava açmaması sebebi ile müvekkilinin haklı alacağına kavuşamadığını, davalı şirkete ... 7.Noterliğinin 25/01/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile temliği geri iade etmemesi ve dava açmaması sebebi ile uğrayacağı zararların tahsilini talep edecekleri ve hukuki sorumluğunun bildirildiğini, davalı şirketin bu ihtarname ile temerrüte düşmüş olduğunu, davalı şirketin söz konusu temliknameye dayanarak açacağı dava ile temliknameye konu alacağı tahsil edebilecek konumda olduğunu, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 249.249 TL maddi tazminatın ve 150.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile; ... Mahkemelerinin bu davada yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava konusu hak ve alacaklarını 3.kişiye temlik edildiğini, davanın esastan reddi gerektiğini, temliknamenin davacıya iade edilmesinin tek koşulunun davacının müvekkiline olan tüm borçlarını ifa etmesi şartı olduğunu, davacının ise bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, davacının taraflar arasında imzalanan Faktoring sözleşmesi hükümleri hilafına davranmış olması nedeni ile davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince 05/04...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2021/130

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2021/862

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2020/686

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2019/779

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/56

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2021/34

19 Ocak 2021