Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/979 · K. 2019/1014
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 K. 2019/1014

E. 2018/979K. 2019/101424 Eylül 2019
itirazın iptalidava ehliyetihak düşürücü sürealacağın temlikiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Nakliyat Sigortasından Kaynaklanan Rücu Alacağı) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Nakliyat Sigortasından Kaynaklanan Rücu Alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından hava yolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ........ Ve San LTD. ŞTİ'ne ait aspratör emtiasının ABD'den Türkiye'ye davalı tarafından taşınması sırasında, hasarlandığını, hasarın davalı çalışanlarınca tutanakla kayıt altına alındığını yapılan ekspertiz sonucu meydana gelen 12.712,08TL hasar bedelinin 13/04/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini uluslarar arası sözleşmenin 22.maddesi gereğince davalının sorumluluğunnu kg başı 17 özel çekme hakkıyla sınırlı olması nedeniyle 653,97TL ana para...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2019/1014

DAVA : İtirazın İptali (Nakliyat Sigortasından Kaynaklanan Rücu Alacağı) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Nakliyat Sigortasından Kaynaklanan Rücu Alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından hava yolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ........ Ve San LTD. ŞTİ'ne ait aspratör emtiasının ABD'den Türkiye'ye davalı tarafından taşınması sırasında, hasarlandığını, hasarın davalı çalışanlarınca tutanakla kayıt altına alındığını yapılan ekspertiz sonucu meydana gelen 12.712,08TL hasar bedelinin 13/04/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini uluslarar arası sözleşmenin 22.maddesi gereğince davalının sorumluluğunnu kg başı 17 özel çekme hakkıyla sınırlı olması nedeniyle 653,97TL ana para ve ödeme tarihinden itibaren faizinin TTK'nın 1472.maddesi gereğince talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; taşımanının uluslararası niteliği ile 1999 tarihli Montreal Konvansyonu Hükümlerininin uygulanması gerektiğinin, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hava yük senedi incelendiğinde, göndericinin Amerikan menşeli ...... Firması alıcının ise.......Tic. LTD. ŞTİ. Taşıyıcının ise ...... olduğu bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, emtia abonman alt sigorta poliçesinin hasarı kapsamaması nedeniyle geçersiz olduğu, poliçenin hasardan sonra düzenlendiğini, hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, sorumlu olsa dahi sınırlı sorumlu olduğunun savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi kapssamında yapılan ödeme ile faizinin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinini tebliği üzerinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan poliçenin incelenmesinde dava dışı sigortalıya ait Amerika'dan Türkiye'ye taşınan emtianın 24/01/2017 başlangıç tarihli poliçe ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı teklif tarihinin 22/01/2014 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Hasar raporunun incelenmesinde sigortalı yükü hasarlandığı, davalı şirket çalışanları tarafından 26/01/2017 tarihinde tutanakla belirlendiğinden davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve hasar ihbarının usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça 12.717,08TL ödeme yapılarak sigortalının haklarına halef olunmuştur. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/1134

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/900

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2019/1083

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/1132

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2019/205

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2019/870

16 Temmuz 2019