Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ile davalı arasında mülkiyeti müvekkiline ait ....., ... ada, ... parsel sayıda kayıtlı taşınmaz üzerinde ruhsat ve projesine uygun kaba inşaat yapımı konulu 23/10/2017 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince sözleşmeye aykırılıklar ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalıya ihtarname keşide edildiğini, karşılıklı ihtarnamelerden sonra sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilininde cevaben sözleşmeyi feshetmiş ve sözleşmenin 10.maddesi gereği davalının hakedişlerini irat kaydedildiğin, inşaatın %70 seviyelerde tamamlanmış ve bu seviyeye kadar hakediş bedeli olarak davalıya 5.444.577,67 TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2019/1024
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ile davalı arasında mülkiyeti müvekkiline ait ....., ... ada, ... parsel sayıda kayıtlı taşınmaz üzerinde ruhsat ve projesine uygun kaba inşaat yapımı konulu 23/10/2017 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince sözleşmeye aykırılıklar ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalıya ihtarname keşide edildiğini, karşılıklı ihtarnamelerden sonra sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilininde cevaben sözleşmeyi feshetmiş ve sözleşmenin 10.maddesi gereği davalının hakedişlerini irat kaydedildiğin, inşaatın %70 seviyelerde tamamlanmış ve bu seviyeye kadar hakediş bedeli olarak davalıya 5.444.577,67 TL ödendiğini, davalının sözleşmeye aykırı ve ayıp , kusurlu işleri sözkonusu olduğunu, bu nedenle eser sözleşmesinin 10.maddesindeki irat kaydetme şartı gerçekleştiğini beyanla öncelikle alacak miktarının büyüklüğü, inşaat sektörünün durgunluğu nedeniyle davalının ödeme güçlüğü içine düşmesi olasılığının fazlalığı dikkate alınarak davalının taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itabaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 23/10/2017 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili şirketin yapımcı olarak ..... ilçesi, ... ada, .... parsel sayılı imarlı parselde E=1,5, H=18,50 olan toplam alanı 19585 m2 olan arsada .... Konutları olarak adlandırılan projede, 8 blok, sosyal tesisleri ve ilgili alanların malzeme hariç kaba inşaat işçilik işini üstlendiğini, tarafların sorumlulukları ve işin ayrıntılarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlendiğini, müvekkili sözleşmeye ve davalının talimatlarına uygun olarak üstlendiği işe devam etmekte iken davacı şirketin sözlü yazılı ihtarlarına rağmen çeşitli bahaneler ileri sürerek ödemeleri yapmaması ve ödemeye yapmayacağını beyan etmesi yükümlülüğünde bulunan malzemeleri zamanında tedarik etmemesi gibi açıkça sözleşmeye ağır bir şekilde ihlal edildiğini müvekkilince Silivri ....Noterliği'nin 26/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, muaccel hale gelen alacakların derhal ödenmesini, teminat olarak davalının elinde ulunan ödemelerin derhal iadesi ihtar edildiğini beyanla öncelikle davacıya dava konusu talebinin ve davasının türünün açıklattırı...