Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/458 · K. 2021/132
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/458 K. 2021/132

E. 2018/458K. 2021/13215 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshitazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 04/12/2012 tarihli Büyükçekmece .... Noterliği huzurunda TPMK nezdinde davalı adrna tescilli ..,...,.. sayılı tasarımların müvekkili şirket tarafından 20 yılığına kullanım haklarını düzenleyen "Inhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi" akdedildiğini ve davalı tarafın Beykoz ... Noterliğinin 25/02/2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili şirketinin daha evvel sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespit edilmesi için mahkememiz nezdinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava başlattığını ve işbu davada, davalının fesih ihtarnamesinde bildirdiği nedenlerin fesih için haklı neden olmadığının, bu sebeple davalının Inhisari Olmayan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/458 KARAR NO : 2021/132

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 04/12/2012 tarihli Büyükçekmece .... Noterliği huzurunda TPMK nezdinde davalı adrna tescilli ..,...,.. sayılı tasarımların müvekkili şirket tarafından 20 yılığına kullanım haklarını düzenleyen "Inhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi" akdedildiğini ve davalı tarafın Beykoz ... Noterliğinin 25/02/2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili şirketinin daha evvel sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespit edilmesi için mahkememiz nezdinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava başlattığını ve işbu davada, davalının fesih ihtarnamesinde bildirdiği nedenlerin fesih için haklı neden olmadığının, bu sebeple davalının Inhisari Olmayan Lisans Sözleşmesini feshinin haksız olduğunun tespit edildiğini, davalının haksız feshi nedeni ile müvekkilinin maddi açıdan zarara uğradığını ve itibar kaybı yaşadığını iddia ederek, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğunun tespitini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın belirsiz alacak davası yoluyla tahsilini, haksız fesih nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu itibar kaybının ve dahi tüm manevi zararların giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın zamanaşımı nedeni ile esastan reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye konu tasarımların kullanım hakkının, sadece davacı tarafa verildiğini , davacı yanın ise lisansa konu ürünleri üretmediğini, tasarım tescil belgesine konu ürünleri davalının rakiplerinin markaları altında ürettiğini, bu eylemlerin tasarım hakkına tecavüz mahiyetinde olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .. D. İş sayılı dosyası üzerinden tanzim edilen bilirkişi raporu ile davacı tarafından müvekkili adına tescilli tasarımlar kullanılmak sureti ile birebir aynısı ve ayırt edilemeyecek kadar benzeri birtakım ürünlerin üretildiğini ve tanıtımlarının yapıldığının açıkça tespit edildiğini, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden tanzim edilen bilirkişi raporu ile davacı tarafından müvekkili adına tescilli tasarımlar kullanılmak sureti ile birebir aynısı ve ayırt edilemeyecek kadar benzeri birtakım ürünlerin üretilmeye devam edildiğinin yeniden tespit edildiğini, bu sebeplerle haksızlığı sabit olan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 15/06/2021 tarihli duruşmasında davacı vekili duruşma beyanı ile, tarafların haricen anlaştığını, bu nedenle davalarından feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, bu beyanı imza...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2021/104

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2021/40

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2019/142

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/63

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2019/53

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/75

18 Mart 2021