DAVA : Davacı vekili İstanbul Asliye .... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/252 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 21/08/2013 tarihli .... nolu parsel üzerine inşa edilecek... Alışveriş Merkezi projesinin mekanik tesisat yapım işini taşeron olarak davacı şirketin üstlendiğini, sözleşme uyarınca projenin anahtar teslim götürü bedel ile yapılması, işin bedelinin 3.000.000,00 TL + KDV olduğu konusunda mutabakata varıldığını, yapılan işin bedelinin her ayın son günü, yapılan imalatlar için pursantaj usulü hakediş düzenlenmesi, hakedişler karşılığından fatura düzenlenmesi ve fatura bedelinin 60 gün içinde davacıya ödenmesinin hüküm altına alındığını, sözleşmesinin 30.3. maddesinde iş verenin herhangi bir nedenle işe devam etmemesi durumunda, iş verenin taşerona, taşeronun yaptığı masrafları ve ilgili kanunların belirlediği öngörülen sözleşme karını ödemek...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/883
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... İHBAR OLUNAN : 2- ... -...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 DAVA : Davacı vekili İstanbul Asliye .... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/252 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 21/08/2013 tarihli .... nolu parsel üzerine inşa edilecek... Alışveriş Merkezi projesinin mekanik tesisat yapım işini taşeron olarak davacı şirketin üstlendiğini, sözleşme uyarınca projenin anahtar teslim götürü bedel ile yapılması, işin bedelinin 3.000.000,00 TL + KDV olduğu konusunda mutabakata varıldığını, yapılan işin bedelinin her ayın son günü, yapılan imalatlar için pursantaj usulü hakediş düzenlenmesi, hakedişler karşılığından fatura düzenlenmesi ve fatura bedelinin 60 gün içinde davacıya ödenmesinin hüküm altına alındığını, sözleşmesinin 30.3. maddesinde iş verenin herhangi bir nedenle işe devam etmemesi durumunda, iş verenin taşerona, taşeronun yaptığı masrafları ve ilgili kanunların belirlediği öngörülen sözleşme karını ödemek zorunda olduğu hükmünün bulunduğunu, sözleşmenin imzasına müteakip 70 gün içerisinde işin bitirilmesi hedefiyle 30/10/2013 tarihinde taahhüt edilen işin yapımına başlandığını, ilk etapta kısmi sıhhi tesisat ve havalandırma tesisatı işlerinin yapıldığını, bunun karşılığında 1. hakedişin düzenlendiğini, bu hakedişe ilişkin 29/08/2013 tarihli 77.089,40 TL faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, 14/11/2013 tarihinde kısmi olarak 22.500,00 TL'nin ödendiğini, ilk hakedişin düzenlenmesinden sonra yine sıhhi, ısıtma/soğutma, havalandırma ve yangın tesisat işleri, AVM'nin ısıtma ve soğutma gücünü üretecek olan Chiller cihazlarının montaj işlerini yapıp teslim ettiğini, bu işlere karşılık müvekkili tarafından 30/09/2013 tarihli 815.161,70 TL bedelli fatura düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, faturanın davalıya ulaşması sonrası davalı şirket mali işler müdürü tarafından e-posta gönderildiğini, onaylanmamış hakediş tutanaklarına dayanarak kesilecek faturaların kabul görmeyeceğini ancak 1. hakedişe ait faturanın kabul edilip işleme konarak kısmi ödeme yapıldığını, imkânlar dahilinde tüm faturaların en kısa zamanda kapatılacağının belirtildiğini, davalı şirket yetkililerinin faturalar karşılığı bedeli ödememe gerekçelerinin asıl işverenden bu bedelleri tahsil edememiş olmaları olduğunu, hakediş bedellerinin ödenmesi isteğini içerir 22/01/2013 tarihli mail gönderildiğini, cevabı maille asıl işverenden tahsilat sağlanamadığı gerekçesiyle ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sözleşmenin 30.3. maddesi uyarınca davacının masrafları ve sözleşmeden kaynaklı kârın hesabıyla ödenmesi g...