Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/19 · K. 2021/884
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 K. 2021/884

E. 2021/19K. 2021/88424 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... End. Mak. Tesisleri İnş. İmalat Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, business card üyelik sözlemesi, ihracatçı kart üyelik sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davaya konu borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/3657 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/19 Esas - 2021/884 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/884

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ....

DAVALILAR : .....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... End. Mak. Tesisleri İnş. İmalat Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, business card üyelik sözlemesi, ihracatçı kart üyelik sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davaya konu borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/3657 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet aktinin yasal şartları sağlamadığından geçerli olmadığını, bir an için bahse konu kefaletlerin geçerli olduğu kabul edilse dahi, müvekkillerin davacı bankanın talep ettiği kredi borcuna dayanak sözleşmelere kefil olmadığından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/3657 E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine toplam 294.553,59 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Dosya kapsamına alınan 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, müteselsil kefil davalılar... den, 02.03.2020 takip tarihi itibariyle 291.901,40 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 259.510,61 TL asıl alacağa, takip tarihinden tahsiline kadar % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMVsi ile birlikte talep hakkının bulunduğu bildirilmiştir. 03/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir. Davanın İİK'unun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka ile dava dışı ... Endüstri Makina....Ltd.Şti. arasında akdedile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2021/539

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2021/877

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/495

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/104

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/651

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/105

16 Şubat 2021