DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin, Ankara'nın muhtelif yerlerinde ve farklı tarihlerde kazı çalışmaları yaptığını, bu kazı çalışmalarında, davacı ...'ye ait 6 farklı içme suyu şebeke hattına hasar verdiğini, davalı ... İnşaat'ın, kusuruyla Ankara Su ve Kanalizasyon İşleri'ne ait içme suyu şebeke hatlarına hasar verdiği ve bu hasarı takiben, su kaybı zararı oluştuğu, bu zararın bedelinin tahsilinin de sağlanamadığı, borçların ödenmesi için; 24.12.2018 ve 25.12.2018 tarihlerinde davalı şirkete ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini, davalı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/300 Esas - 2021/788 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/300 KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin, Ankara'nın muhtelif yerlerinde ve farklı tarihlerde kazı çalışmaları yaptığını, bu kazı çalışmalarında, davacı ...'ye ait 6 farklı içme suyu şebeke hattına hasar verdiğini, davalı ... İnşaat'ın, kusuruyla Ankara Su ve Kanalizasyon İşleri'ne ait içme suyu şebeke hatlarına hasar verdiği ve bu hasarı takiben, su kaybı zararı oluştuğu, bu zararın bedelinin tahsilinin de sağlanamadığı, borçların ödenmesi için; 24.12.2018 ve 25.12.2018 tarihlerinde davalı şirkete ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini, davalı şirketin, bu ihtarnameleri tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine, Ankara ... Müdürlüğü'ne 29.07.2019 tarihinde takip talebinde bulunulduğunu, ... E. numaralı dosya oluşturularak ve bedellere KDV'de dahil edilerek takibe başlandığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın, güncel alacak miktarı ve ferileri için iptali ile takibin talepnamedeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takibe karşı yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı tarafça yapılan haksız fiil neticesinde meydana gelen davacı zararının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; Arabuluculuk tutanağı, Ankara ... Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyası, ... Genel Müdürlüğü yazıları, dosya içerisine alınmış, dosya da bilirkişi incelemesi yaptırılmış, karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap ve makina mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Genel Müdürlüğü tarafından, davalı borçlu ...- (... İnşaat) hakkında, toplam 8.445,59-TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/08/ 2019 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 02/08/2019 tarihinde süresinde takibe itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce rapor alınmak üzere bilirkişi heyeti oluşturulmuş, oluşan bilirkişi heyeti ra...