DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2016 tarihli satış---- düzenlendiğini; buna göre ---- bölümdeki taşınmazın, davacı müvekkiline bedel karşılığında satma ve tapuda resmi işlemleri yapmanın taahhüt edildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmaza --- peşin geri kalanın 5 adet çek üzerinden ödendiğini, müvekkilinin yükümlülüklerinin yerine getirdiğini, müvekkilinin ayrıca tapu harçlarını ödediğini, dava açma zamanına kadar davalıya ulaşılamadığını, bu sebeple dava konusu taşınmazın müvekkil şirket adına tesciline mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu taşınmazın dava açılış tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/946
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2016 tarihli satış---- düzenlendiğini; buna göre ---- bölümdeki taşınmazın, davacı müvekkiline bedel karşılığında satma ve tapuda resmi işlemleri yapmanın taahhüt edildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmaza --- peşin geri kalanın 5 adet çek üzerinden ödendiğini, müvekkilinin yükümlülüklerinin yerine getirdiğini, müvekkilinin ayrıca tapu harçlarını ödediğini, dava açma zamanına kadar davalıya ulaşılamadığını, bu sebeple dava konusu taşınmazın müvekkil şirket adına tesciline mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu taşınmazın dava açılış tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP: İhbar olunan ---- vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, davacının talepleri incelendiğinde "davalı --- olarak anılacaktır.) ile akdetmiş olduğu satış sözleşmesine konu taşınmazın üzerinde bulunan tüm ipoteklerin fekki şeklinde talebi mevcut olduğunu, müvekkili banka ile davacı arasında krediden ve sair nedenden kaynaklı herhangi bir sözleşme, sebepsiz zenginleşme, taahhüt, haksız fiil ve sair borç doğuran bir hukuki ilişki bulunmamaktadır. Bu hususların tamamı davacının dilekçesindeki vakalardan da anlaşıldığı, davacı ile müvekkil Banka arasında söz konusu taşınmaza ilişkin olmak üzere herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, dava dilekçesinde satış vaadi sözleşmesinin davalı ---- akdedildiğinin anlaşıldığı, müvekkili banka söz konusu satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmayıp, müvekkil --- bu türlü bir sözleşmesinin tarafı olması da beklenemeyeceği, bu nedenle, müvekkili bankaya bu yönde bir husumet yöneltilemeyeceğini, davanın öncelikle müvekkil Banka'ya husumet yöneltilemeyeceğinden reddine karar verilmesini, ayrıca, yetki yönünden de itiraz ediyoruz. yetkili mahkeme ---- mahkemeleri olup, yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi geçersiz olduğunu, davacı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı ------ karşı ileri sürebileceğini, şahsi hakka dayalı huzurdaki tescile zorlama talepli dava ile taşınmaz kaydında bulunan yükümlülüklerin terkini talep edilemeyeceğini, davacının dava konusu talepleri ile müvekkili banka arasında illiyet bağının olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerine müvekkilim banka tarafından diğer davalı ----- olan alacağı nedeniyle mahkemece verilen yasal ihtiyati haciz kararı ile haciz işlenmiş bulunduğunu, davacı satış vaadi sözleşmesini tapuya şerh ettire...