DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 26/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/233 Esas - 2021/776 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 26/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/01/2019 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 83.706,90 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafından KTK 97. Maddesi gereğince gerekli belgeler ile başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik açısından da müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul olan davacının, kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan şirkete karşı açtığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi sureti, SGK'dan gelen yazı cevabı, davacıya ait hastane evrakları, hasar dosyası, sosyal ekonomik durum araştırma müzekkere cevabı ve diğer diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce, 12/02/2019 tarihinde, davanın kabulüne ...... karar verilmiş, bu karar davalı tarafın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin .... Karar sayılı kararı ile kaldırılmıştır. Maluliyet oranını tespiti için Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 09/08/2021 tarih ve1736 sayılı raporda; ...'ın 26/03/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), 1 ay süreyle bakıcı/ yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, Özü...