Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/404 · K. 2021/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 K. 2021/644

E. 2021/404K. 2021/64415 Ekim 2021
yetkili mahkemetazminathaksız fiilyetkiye itirazyerleşim yeriiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait... sınırları içinde bulunan 20063935 sicil sayılı IV. Grup (Pomza ) Maden İşletme Ruhsat sahası içerisinde, davalılar tarafından izinsiz olarak Pomza üretimi gerçekleştirildiğini, bu pomza madenini Kars-...-Igdır Karayolu yapı çalışmasında dolgu malzemesi olarak kullanıldığını, davalıların izinsiz olarak pomza üretimi nedeniyle müvekkilinin kaynak kaybına ve zarara uğradığını. Ruhsat sahasından çıkartılan pomza madeni ve zararının ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2020/4 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirildiğini, söz konusu zararın ödenmesi için Ankara .... Noterliğinin 19/08/2020 tarih ve 12268 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını belirterek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/404 Esas - 2021/644 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/404 KARAR NO : 2021/644

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait... sınırları içinde bulunan 20063935 sicil sayılı IV. Grup (Pomza ) Maden İşletme Ruhsat sahası içerisinde, davalılar tarafından izinsiz olarak Pomza üretimi gerçekleştirildiğini, bu pomza madenini Kars-...-Igdır Karayolu yapı çalışmasında dolgu malzemesi olarak kullanıldığını, davalıların izinsiz olarak pomza üretimi nedeniyle müvekkilinin kaynak kaybına ve zarara uğradığını. Ruhsat sahasından çıkartılan pomza madeni ve zararının ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2020/4 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirildiğini, söz konusu zararın ödenmesi için Ankara .... Noterliğinin 19/08/2020 tarih ve 12268 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.000,00 TL'nin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: 1-Davalı Ölmezler İnş.Elek...Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle işbu davada Ankara mahkemelerinin yetkili olmadığını, ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddine, aksi halde ise; belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar olmadığını, yine davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, esasa yönelik olarakda; ... Devlet Yolunun yapımı işini müvekkili şirket yüklenici firma olarak üstlendiğini, yol yapım çalışmasında kullanılacak malzeme ihtiyacı için Karayolları 18. Bölge Müdürlüğünün kendilerine Harmansırtı Ariyet ocağını tahsis ettiğini, gerekli izinlerin alındığını ve nezaretçi bir maden mühendisi eşliğinde bölgede hammade alındığını, söz konusu ariyet ocağı Karayolları Genel Müdürlüğü adına ruhsatlı olduğunu, oraca verilen izin üzerine Harmansırtı Ocağından üretim yapıldığını, izinsiz bir şekilde ocaktan malzeme alınmadığını, alınan malzeme yol yapımında dolgu olarak kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı... İnş.Nak...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ; Öncelikle işbu davada Ankara mahkemelerinin yetkili olmadığını, ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddine, yine belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar olmadığından ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde ise; ... Devlet Yolunun yapımı işini müvekkili şirket yüklenici firma olarak üstlendiğini, yol yapım çalışmasında kullanılacak malzeme ihtiyacı için Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü kendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2021/802

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2021/859

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/698

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2021/894

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/857

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/794

9 Aralık 2021