Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/65 · K. 2021/701
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 K. 2021/701

E. 2021/65K. 2021/7011 Kasım 2021
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zararzarar tazminikusur tespitimaluliyet raporuyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; dava dilekçesinde; 23.02.2018 günü sürücü ...un sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ile yük indirip bindirme yapan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde asgari ücret ile çalıştığını, yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin maddi zararının tazmininde kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sigorta limitine kadar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/65 Esas - 2021/701 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/701

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; dava dilekçesinde; 23.02.2018 günü sürücü ...un sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ile yük indirip bindirme yapan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde asgari ücret ile çalıştığını, yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin maddi zararının tazmininde kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sigorta limitine kadar sorumluluğunun bulunduğunu beyanla, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 500,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatının, 5.500,00-TL. kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.05.2017-01.05.2018 tarihleri arasında 44394373 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçede kişi başına sakatlık tazminatının 330.000,00-TL. olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; yaya olarak yük indirip bindirme yapan davacıya davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS li aracın çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralndığndan bahisle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın zamanaşımı süresinde açılıp açılmadığı, davacının dava öncesinde sigortaya usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığı, tarafların kusur durumu, davacının kaza nedeniyle maluliyet oranı, sürekli ve geçici iş göremezlik maluliyetlerinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş olması halinde bunlardan kaynaklı tazminat miktarının tespiti, davalının süreli ve geçici işgödemezlik tazminatınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2021/695

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2021/717

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2021/850

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/652

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/724

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/760

18 Kasım 2022