Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmadan yapılan sözleşmeye ------- kullanmak maksadıyla satın alındığını, -------müvekkilinin tüm ödemeleri yapmasına rağmen müvekkilinin ürünleri geç teslim aldığını, ürünlerden sözleşmedeki------edemediğini ve ürünlerin ayıplı çıktığını,-------- ----- sözleşmeye uygun yapılmadığını, ----- düşük özelliklerinin sözleşmeye uygun olmadığını, ---- olanın ----- olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı firmaya ihtarname ile bildirildiğini, ayrıca ------ dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve mevcut ayıpların tespiti ve bu ayıpların giderilmesi için gerekli bedelin 7.800,00-TL olarak belirlendiğini, bütün bu nedenlerle, ayıp indirim bedeli olarak 7.800,00-TL'nin ihtarname...
T.C. İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/1017
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmadan yapılan sözleşmeye ------- kullanmak maksadıyla satın alındığını, -------müvekkilinin tüm ödemeleri yapmasına rağmen müvekkilinin ürünleri geç teslim aldığını, ürünlerden sözleşmedeki------edemediğini ve ürünlerin ayıplı çıktığını,-------- ----- sözleşmeye uygun yapılmadığını, ----- düşük özelliklerinin sözleşmeye uygun olmadığını, ---- olanın ----- olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı firmaya ihtarname ile bildirildiğini, ayrıca ------ dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve mevcut ayıpların tespiti ve bu ayıpların giderilmesi için gerekli bedelin 7.800,00-TL olarak belirlendiğini, bütün bu nedenlerle, ayıp indirim bedeli olarak 7.800,00-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde,-----, sözleşmeyi, faturayı, tanık, yemin ve ticari defter-kayıtları delil olarak göstermiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla delil bildirmemiştir. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmede teknik özellikleri ayrıntılı olarak verilen---bedelle davalı tarafından davacıya satışı hususunda tarafların anlaşmaya vardıkları görülmüştür. -----ihtarnamesinin incelenmesinde, ürünlerin zamanında teslim edilmediği, teslim edilen ---- karıştırıcının ---- gücünün kararlaştırılandan düşük olduğu belirtilerek, fazladan yapılan ödemenin geri ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 24.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. ------ sayılı dosyasından yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, satılan ürünlerin ayıplı olduğu, tespit edilen eksik işlerin giderilmesinin işçilik ve montaj dahil 7.800,00-TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Makine mühendisi ------ oluşan bilirkişi heyetinin Mahkememize sunduğu 15.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu emtianın 35.001,16-TL satış bedelinin davalıya ödendiği, delil tespiti ile tespit edilen motor güçlerinin düşüklüğünün çok önemli bir hata olduğu, dava konusu ürünlerin sözleşmeye uygun yapılmadığı, tespit edilen eksikliklerin ghiderilmesi, motorlarının değiştirilmesi gerektiği, piyasa araştırmasına göre 7.800,00-TL olarak yapılan tespitin uygun olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraflarca herhangi bir itiraz ileri süsülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...