DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/40 esas, 2020/242 karar, 21/10/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydedilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... diğer davalı ..... kimya tic. Ve san ltd. Şti ne ait ..... plakalı araç kendi sevk ve idaresinde iken 08/09/2018 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kaza neticesinde aracın onarımı nedeniyle müvekkilinin aracı kullanamadığı onarımda kalmış olduğu süre ve kaza tarihindeki muadil araçların kiralama bedelleriyle ile orantılı olmak üzere 3.000,00TL mahrumiyet tazminatı talebi olduğu, aracın tamir...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/870 Esas KARAR NO : 2020/1029
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020
Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/40 esas, 2020/242 karar, 21/10/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydedilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... diğer davalı ..... kimya tic. Ve san ltd. Şti ne ait ..... plakalı araç kendi sevk ve idaresinde iken 08/09/2018 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kaza neticesinde aracın onarımı nedeniyle müvekkilinin aracı kullanamadığı onarımda kalmış olduğu süre ve kaza tarihindeki muadil araçların kiralama bedelleriyle ile orantılı olmak üzere 3.000,00TL mahrumiyet tazminatı talebi olduğu, aracın tamir bedelinin 88.798,54TL tuttuğu, araçta 8.301,00TL değer kaybının meydana geldiğini, tespit edilen bedellerin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalıya ve araç sahibi şirket aleyhine ilmasız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itiraz ederek durduğunu beyan ederek takibin devamına itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu gözüken ..... kimya ve san ltd şti nin ticari bir şekt olması sebebiyle mahkemenin görevsiz olduğu Bakırköy Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, 08/09/2018 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının kaza tespit tutanağının trafik memurları tarafından yanlış düzenlendiği, kazanın davacının müvekkili .....'a arkadan vurması sebebiyle oluştuğu, sekizde sekiz davacı tarafın suçlu olduğunu, davaya karışan aracın hususi araç olarak trafiğe kayıtlı olduğu, davacı tarafın sigorta acentasına müvekkilinin sigorta acentası olan ... sigorta tarafından 25/10/2018 tarihinde 50.000,00TL ve allianz sigorta tarafından 38.209,86TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın ..... plakalı hususi aracındaki bütün zararın karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 04/02/2020 tarihli dilekçeleri ile ..... plakalı aracın ve ..... plakalı araçlara ait malik ve araç teknik bilgilerini gösterir kayıtların gönderildiği anlaşılmıştır. Mapfre sigorta 21/02/2020 tarihli yazı cevabının dosya kapsamında olduğu anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKİK EDİLDİĞİNDE; Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava...