DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ: davalı ile müvekkil banka arasında ticari kart üyelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden kaynaklı davalının kullandığı harcamaların vadesinde ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Md.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/1021
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ: davalı ile müvekkil banka arasında ticari kart üyelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden kaynaklı davalının kullandığı harcamaların vadesinde ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Md.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 20. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 69.386,69-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu banka borcu davalı tarafın da kabulündedir. Davalı davayı kabul etmiştir. Yapılan ıhtara rağmen davalı taraf banka borcunu ödememiş, duruşmalarda kendisi de ifade etmiştir. Davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK m. 308). Davayı kabul hüküm kesinleşinceye kadar herzaman yapılabilir. Kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davayı kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK m.311) Açıklanan yasal ve hukuksal olgu ile itirazın iptaline konu edilen banka borcunun ödenmediği de göz önüne alınarak, davalının davayı kabulü karşısında aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 20.İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, Takibin 55.496,54 TL asıl alacak, 601,37 TL BSMV, 354,53TL masraf , 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ,151,80 TL ihtiyati haciz yargılama gideri, 12.027,45 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 69.386,69 TL alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun 55.496,54 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.739,80-TL harçtan başlangıçta alınan 838,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.901,77-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 838,03-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 49,00-TL yargılama gideri ol...