Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki, hizmet ilişkisi olmakla birlikte alınan Proje Geliştirme Hizmeti çerçevesinde KDV'si ile birlikte 118.000,00 TL tutarında 07.09.2019 tarihli ... no'lu fatura kesildiğini ve davalı borçlu şirkete ibraz edildiğini, buna ilişkin kayıtlar tarafların ticari defterleri de incelendiğinde görüleceğini, taraflarınca davalı borçlu şirket hakkında 01.10.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas icra takibi başlatılmış olup borçlu şirket vekili tarafından 24.10.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, anılı hizmet karşılığı icra takibine dayanak faturaya ilişkin müvekkili şirkete 100.000,00 TL ödeme yapılmış olup kalan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/8 Esas KARAR NO:2021/1015
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/01/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki, hizmet ilişkisi olmakla birlikte alınan Proje Geliştirme Hizmeti çerçevesinde KDV'si ile birlikte 118.000,00 TL tutarında 07.09.2019 tarihli ... no'lu fatura kesildiğini ve davalı borçlu şirkete ibraz edildiğini, buna ilişkin kayıtlar tarafların ticari defterleri de incelendiğinde görüleceğini, taraflarınca davalı borçlu şirket hakkında 01.10.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas icra takibi başlatılmış olup borçlu şirket vekili tarafından 24.10.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, anılı hizmet karşılığı icra takibine dayanak faturaya ilişkin müvekkili şirkete 100.000,00 TL ödeme yapılmış olup kalan tutarın ödenmediğini,. buna ilişkin başlattıkları mezkur icra takibine kötü niyetli ve mesnetsiz şekilde itiraz edilmiş olup itirazın iptalinin gerektiğini, 05.11.2020 tarihinde konuyla ilgili Arabuluculuk Başvurusu yapılmış olup İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı dosyası ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanmış, bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu sebeplerle mezkur faturadaki kalan ödeme tutarı olan 18.000,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili amacıyla işbu davayı ikame etme zorunlulukları ortaya çıktığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile 18.000,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yan ile herhangi bir hak ve alacak ilişkisi bulunmamakta olduğunu, bu sebeple davacı yan tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takibine itiraz edildiğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere bakiye bedele faize itiraz ettikleri müvekkili şirket tarafından kabul beyanı anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu alacak olsa dahi talep edilen tüm alacak kalemlerine ilişkin olarak zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, sonuç itibariyle yukarıda açıklanan nedenlere istinaden davaya ilişkin talepler taraflarınca kabul edilemez nitelikte olup davacı yanın tüm talep ve isteklerine karşı itiraz ettiklerini bildirir ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı doyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, i...