DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında alam satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilmiş olan 14.07.2020 tarihli ... nolu ve 33.967,48.-TL faturaya istinaden borcunun bulunduğunu, davalı borçlu şirketin faturada yer alan malzemeleri satın aldığını ve davalının kendi müşterisi olan ve imzalı mail order formunu sunduğu ...'e ait kredi kartından tahsil edildiğini, faturada yer alan malların bizzat davalı şirket yetkilisi ...e teslim edildiğini, davalının kendi temin ettiği nakliye aracına yüklendiğini, daha sonra ...Bankası ve İzmir C.Başsavcılığı'nın ...soruşturma no...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2021/1020
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında alam satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilmiş olan 14.07.2020 tarihli ... nolu ve 33.967,48.-TL faturaya istinaden borcunun bulunduğunu, davalı borçlu şirketin faturada yer alan malzemeleri satın aldığını ve davalının kendi müşterisi olan ve imzalı mail order formunu sunduğu ...'e ait kredi kartından tahsil edildiğini, faturada yer alan malların bizzat davalı şirket yetkilisi ...e teslim edildiğini, davalının kendi temin ettiği nakliye aracına yüklendiğini, daha sonra ...Bankası ve İzmir C.Başsavcılığı'nın ...soruşturma no lu yazıları ile şirket hesabına işlem tutarı kadar bloke konulduğunu ve bloke edilen miktarın müvekkili şirketin hesabından alındığını, ödenmeyen bakiyenin tahsili için davalı aleyhine İzmir ...İcra Müd.nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun itirazını kabul etmediklerini zira, müvekkili şirketi ile davalı arasında alam satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden borçlunun haksız olarak borcu ödemekten kaçındığını, bu nedenlerle davanın itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı Şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde; davacının saç plaka ve trafo saçı satışı yaptığını, şirketinin davacı firmadan ... adlı şahsa satışında aracılık ettiğini, buna göre, ... adlı kişinin kendi şirketini arayarak malı mail order yolu ile almak istediğini kendisine bildirdiğini, kendisinin mail order sistemi ile tahsilat sisteminin olmaması nedeni ile malı sağlayacak olan davacı firmaya durumu ilettiğini, davacının bu talebe olumlu yanıt verdiğini, ...'in mail order formunu imzalayarak pos makinasından 35.000,00 TL bedelli çekimin gerçekleştirildiğini, 35.000,00 TL davacının hesabına geçince, davacının adresinde müşterisinin temin ettiği kamyona malın yüklendiğini, malın kamyona yüklenmesinden bir gün sonra ... ile yaptıkları görüşmede önce ...'in kendisine malı teslim aldığını beyan ettiğini, daha sonraki yazışmalarda ise tutarsız ifadelerde bulunulunca İzmir C.Başsavcılığına kredi kartı dolandırıcılığından şikayetçi olduklarını, davacı ... firmasının ... metal ...'e doğrudan 34.885,52 TL tutarında yapmış olduğu 35.000,00 TL tahsilat karşılığı faturayı kesmesi ve kendisinin de ...'a 918,04 TL komisyon bedelini, komisyon bedeli faturasını keserek ...'ın müvekkiline bu bedeli ödemesi gerektiği halde doğrudan müvekkiline bu faturanın kesildiğini, daha sonra yapılan görüşmelerde mail order yolu ile kopya kart ödemesi...