E. 2021/205 K. 2021/924

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 ESAS KARAR NO : 2021/924 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... İnş. Taah. Proje Müh. San. Tic. A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasının 20.09.2017 tarihli kararında 6719 sayılı yasa hükümleri nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulduğunu ve yargılama ve vekalet ücretinin müvekkil şirket tarafından dava dışı ... A.Ş.ne ödenmesine karar verildiğini, mahkeme ilamı gereği vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müvekkili şirket tarafından ... A.Ş. vekiline ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.ne rücu edilmesi amacıyla İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, elektrik dağıtım hizmetlerinin dağıtım şirketleri tarafından yerine getirildiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin de bu kapsamda faaliyet gösterdiğini, dağıtım kavramının; elektriğin orta ve alçak gerilim seviyesinde son kullanıcıya iletilmesini ifade ettiğini, dağıtımın kendi bölgesi içinde doğal tekel özelliği gösterdiğini ve dağıtım lisansı sahibi şirketler tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirketin ise; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 6446 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine göre elektrik tedarik lisansına sahip şirketlerden biri olduğunu, tedarik şirketlerinin kural olarak elektrik enerjisini ikili anlaşma ile satın alarak başka bir tedarikçiye veya doğrudan bir serbest tüketiciye ikili anlaşma yaparak sattığını, müvekkili şirket tarafından nihai tüketici adına düzenlenen faturalarda yer alan ve nihai tüketiciler tarafından müvekkil şirkete ödenen kayı-kaçak bedellerinin müvekkil şirket tarafından ilgili dağıtım firması olan davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.ne ödendiğini, 6446 sayılı Kanun kapsamında tedarikçi sıfatına haiz olan müvekkil şirketin sorumluluğunda olmayan kayıp-kaçak bedellerine ilişkin dava sebebiyle ödemek zorunda bulunduğu vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirkete rücu edilmesi gerekliliğinin ortaya çıktığını, aynı konuya ilişkin emsal kararda, tedarikçi tarafından tüketiciden tahsil edien bedelden dağıtım şirketinin sorumlu olduğunun hüküm altına alındığını, açıkladığı nedenlerle; davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Rücuya konu davada belirtilen faturalardaki tüm bile...