Mahkememizden verilen 27/02/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin 2020/833 esas, 2021/482 karar sayılı, 22/04/2021 tarihli kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacılar aleyhine ilgili kurumca verilen ... sözleşme nolu ve ... 3.Noterliği'nin ... yevmiyeli finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak takibin tamamının 108.838,42 TL'lik kısmından sorumlu olunacak şekilde ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı ...'ın icra dosyasından kaynaklanan borcu 05/12/2008 tarihinde takip kesinleştikten sonra tüm ferileri ile birlikte 135.773,80 TL olarak ödediğini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/357 KARAR NO :2021/1022
DAVA:Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ:05/09/2013 KARAR TARİHİ:29/12/2021
Mahkememizden verilen 27/02/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin 2020/833 esas, 2021/482 karar sayılı, 22/04/2021 tarihli kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacılar aleyhine ilgili kurumca verilen ... sözleşme nolu ve ... 3.Noterliği'nin ... yevmiyeli finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak takibin tamamının 108.838,42 TL'lik kısmından sorumlu olunacak şekilde ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı ...'ın icra dosyasından kaynaklanan borcu 05/12/2008 tarihinde takip kesinleştikten sonra tüm ferileri ile birlikte 135.773,80 TL olarak ödediğini ve ilgili dosya alacaklısı ile alacak borç ilişkisinin sona erdiğini, davacıların bahse konu finansal kiralama sözleşmesi dışında alacaklı ile başka bir hukuki ve/veya ticari münasebetinin bulunmadığını, ancak alacaklının ödemeleri icra dosyasına bildirmediğinden, dosya borcunun halen devam ettiğini, üstelik davacılardan ...'a ait ... Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı gayrimenkule 07/11/2012 tarihi itibarı ile haciz koydurduğunu ve 09/05/2013 tarihli talimat ile satışa esas olmak üzere kıymet takdiri yaptırdığını, davacıların ilgili icra dosyasından ödeme sebebi ile ödeme tarihi itibarı ile herhangi bir borçları kalmadığından, davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, davalının alacağını tahsil etmesine rağmen, haksız ve kötü niyetli olarak takibe devam etmesi nedeniyle gayrimenkullere konulan haciz miktarı 175.000,00 TL üzerinden %20 kötü niyet tazminatının tahsilini, takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı şirket ile dava dışı ...San.ve Tic.A.Ş. arasındaki, ... 3.Noterliği'nin 26/03/2007 ve ... yevmiyeli finansal kiralama sözleşmesini davacıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmenin ... 1.Noterliği'nin 08/09/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi 23/1 maddesine göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde, kiracının, malı kiralayana teslim etmek ve vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile kiralayanın kiralama bedelini aşan zararından da sorumlu olduğunu, davacı tarafından yapılan ödemelerin şirket kayıtlarında mal satışından kaynaklı olduğunun yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, davacıların takip tarihi itibarı ile davalıya icra takip tutarı kadar borçlu olduklarını, bu nedenlerle davanın reddini, davacıdan HMK 84. madde hükümleri gereği teminat alınmasını, haksız dava nedeniyle davacı ve davacı vekili hakkında HMK 329. madde hüküml...