E. 2021/767 K. 2021/1019

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2021/1019

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2017 yılında ticari bir ilişkisinin mevcut olduğunu, davalılardan tahta, palet alımlarını gerçekleştirdiğini, aradaki ticari ilişkiden kaynaklı güvenden dolayı davalı firma yetkilisi olan ...'ün şirketinin Çanakkale'deki ... Müdürlüğünde ihaleye girecek olduğunu, teminat mektubuna ihtiyacı olduğunun belirttiğini, bu sebeple davalı borçlu firma adına müvekkili tarafından 11/08/2017 tarihli, 214.362-TL bedelli teminat mektubunu ... Müdürlüğüne verdiğini, her ne kadar 2017 yılı sonu itibarıyla müvekkilinin davalı şirkete 199.965,28-TL borçlu olduğu görünse de söz konusu 214.362-TL'lik tutarın 19.03.2018 tarihinde ... Müdürlüğünün hesabına gönderildiğini, müvekkilinin 14.396,72-TL alacaklı konumuna geçtiğini, davalının 19/03/2018 tarihi itibariyle 14.396,72 TL'lik tutarının müvekkiline ödemediğini, davalı borçlu hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../...-Esas sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, davalı borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın Bergama İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, .../... esas sayılı dosyası ile icra takibinin açıldığını, icra takibine davalı borçlu tarafından borcunun olmadığı iddiasıyla itiraz edildiğini, borcun ödenmesi için yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davalı/ borçlu borcunu ödememek ve müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamak maksadıyla, icra takibindeki alacağa haksız, gerekçesiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilinin zarara uğratmaya devam ettiğini, davalı/ borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile birlikte takibe devam edebilmesi için iş bu itirazının iptali davasının açılmasının gerektiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması suretiyle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalı /borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında bir ticari ilişki ve cari hesap olduğunu, ancak davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkil şirket güven ilişkisine dayanarak davacı şirkete çeşitli vasıf ve niteliklerde muhtelif zamanlarda orman ürünlerini sattığını, ancak davacı şirket ile söz konusu emvalin bedelini müvekkile ödeyemediğini, İzmir Orman İşletme Müdürlüğünün emsal olabilecek benzer emval satış şartnamesinde ihalede ödemenin peşin olarak yapılması halindeki bedelin 224,329,17-TL iken, teminat mektubunun ödeme yapılması halinde bu bedelin 249.572,87- TL olarak belirlendiğini, somut olayda her iki taraf arasında ihtilaf k...