DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ---- tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu, ----olarak işbirliği sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak, sözleşmeyi ihlal ettiğini, ---yerine getirmediğini, yapılan işbirliği sözleşmesi şartlarının davalı tarafından ihlal edildiğinden müvekkilinin ayrıca zarar gördüğünü, davalıya --- ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğinin ve iş birliği ---- uyarınca sözleşmeye aykırı davranış dolayası ile kararlaştırılan --- gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO: 2021/1008 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ---- tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu, ----olarak işbirliği sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak, sözleşmeyi ihlal ettiğini, ---yerine getirmediğini, yapılan işbirliği sözleşmesi şartlarının davalı tarafından ihlal edildiğinden müvekkilinin ayrıca zarar gördüğünü, davalıya --- ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğinin ve iş birliği ---- uyarınca sözleşmeye aykırı davranış dolayası ile kararlaştırılan --- gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmaması üzerine ----- icra takibi başlattıklarını davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- ve dağıtımı hususunda anlaşıldığını, derginin basım, yayım ve dağıtımının yapılabilmesi için bir takım izinlerin alınması gerektiğini, iş bu izinlerin alınması için müvekkiline bir vekaletname verilmediği gibi, taraflar arasında---- hükmünce de ilgili izinlerin müvekkilin sahibi olduğu şirket üzerinden alınacağının kararlaştırıldığını, bahse konu derginin basım, yayım ve dağıtım için gerekli izinlerin çıkartılması için başvuru yapacak müvekkile ait şirketin tabiatı ile ya derginin lisansına sahip olması yada dergi adına ilgili işlemleri yapmaya dair vekaletnamesi olmasını gerektiğini, vekaletname işlemlerin yapılması öngörülür ise taraflar arasındaki sözleşmede bu husus kararlaştırıldığından, sözleş dışındaki bir edim talep edildiğinden ayrıca ücretlendirmeye tabi tutulacağı, davacının müvekkili şirketten bu yönde bir talebinin de bulunmadığının açık olduğunu, TBK md. 114/1 hükmü uyarınca -------- işlemlerinin yürütülmesi izinlerinin alınması için dergi ile alakalı telif haklarının müvekkile geçirilmesi şeklindeki edim borcunu yerine getirmeyen davacını davayı ve davaya esas takibi açmakta kötü niyetli olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olduğu beyanla, davanın reddine, davacının iddia olunan alacak tutarından %20.sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----takibine davalını...