Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/273 · K. 2021/857
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 K. 2021/857

E. 2021/273K. 2021/85719 Ekim 2021
görevli mahkemeiadekira sözleşmesiitirazın iptaliyasal süreecrimisilicra inkar tazminatıihtirazi kayıtsebepsiz zenginleşmetazminaticra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç alım satım kiralama işi ile uğraştığını, davalı şirket ile 18/02/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracın satışı için anlaştıklarını, davalı tarafın aracın ödemesi için kredi kullanacağını söylediğini, davacının da davalı tarafa güvenerek aracı ödeme almadan teslim ettiğini, fakat davalı şirketin davacıyı sürekli oyalayarak hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davalı şirketin aracı 18 gün kullandıktan sonra 06/03/2020 tarihinde başvurmuş olduğu kredinin çıkmamasını öne sürerek davacıya kullanım bedeli ödemeden iade ettiğini, aracın teslim alınırken 18 günlük kullanıma ilişkin teslim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2021/857

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç alım satım kiralama işi ile uğraştığını, davalı şirket ile 18/02/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracın satışı için anlaştıklarını, davalı tarafın aracın ödemesi için kredi kullanacağını söylediğini, davacının da davalı tarafa güvenerek aracı ödeme almadan teslim ettiğini, fakat davalı şirketin davacıyı sürekli oyalayarak hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davalı şirketin aracı 18 gün kullandıktan sonra 06/03/2020 tarihinde başvurmuş olduğu kredinin çıkmamasını öne sürerek davacıya kullanım bedeli ödemeden iade ettiğini, aracın teslim alınırken 18 günlük kullanıma ilişkin teslim sözleşmesi yapıldığını, teslim sözleşmesinde kullanım süresi ve bu sürede oluşan cezalardan davalının sorumlu olacağının da belirtildiğini, icra dosyasına konu olan alacağın ise faturada belirtildiği gibi 18/02/2020 - 06/03/2020 tarihleri arası araç kiralama bedeli olduğunu, davalı tarafın aracı satın almadığı için kullanım bedeline istinaden kiralama faturası kesildiğini, karşı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda ise yalnızca 5 gün kullanım yapıldığını belirterek yargıyı yanıltmaya çalıştığını, bu nedenle davalı tarafın İzmir ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili 01/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık davacı yanın davalıya hileli davranışlarla ... plaka no' lu ... markalı aracı sözlü satış akdi ile satmaya çalışıp, mezkur taşıtta davacı yanın davalı ya belirttiği nicelik ve niteliklerinin farklı olması nedeniyle kredi tahsis edilememesi neticesinde davacı yana iade etmesinden kaynaklandığını, dava konusu ana edim taraflar arasındaki satım sözleşmesi olup, tarafların aldıklarını birbirlerine iade ederken kira ya da ecrimisil alacağına dair hiçbir ihtirazı kayıt koymamaları karşısında davacının feri alacağa dönüşen sözde alacak iddiasının da sönümlendiği sabit olduğunu, davalı taraflar arasındaki ilişkinin başından sonuna kadar mezkur aracı satın alma ümidiyle hareket etmiş hatta ve hatta mezkur araçta bir takım faydalı masraflar dahi yaptığını, davalı mezkur araca faydalı masraf adı altında 9.000,00-TL ödeme yaparak aracın lastiklerini değiştirerek jantını yenilediğini, davacı yan 17 günlük araç kullanım bedeli olarak 45.000,00-TL gibi fahiş bir bedel talep etmekte olup, dava konusu aracın günlük kiralama bedelinin 2.650,00-TL olarak saptanması isabetsiz ve sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını belirterek muhterem mahkemenizin görevsiz olmasından ötürü dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2021/911

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/781

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2021/811

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2021/901

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2021/531

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2021/1090

22 Kasım 2021