DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi neticesinde faturalar düzenlendiğini, faturada mal birim fiyatının USD cinsinden düzenlenip mal hizmet tutarınında USD cinsinden düzenlendiğini, ödemelerin farklı tarihlerde kısmi olarak ve vade tarihinden sonra havale yoluyla TL cinsinden yapıldığını, ancak davalının ödeme tarihindeki değil, fatura tarihindeki TL cinsinden ödeme yapması nedeniyle kur farkı oluştuğunu, kur farkı alacağının tahsili talebiyle düzenlenen 15/06/2020 tarihli fatura alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/774
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi neticesinde faturalar düzenlendiğini, faturada mal birim fiyatının USD cinsinden düzenlenip mal hizmet tutarınında USD cinsinden düzenlendiğini, ödemelerin farklı tarihlerde kısmi olarak ve vade tarihinden sonra havale yoluyla TL cinsinden yapıldığını, ancak davalının ödeme tarihindeki değil, fatura tarihindeki TL cinsinden ödeme yapması nedeniyle kur farkı oluştuğunu, kur farkı alacağının tahsili talebiyle düzenlenen 15/06/2020 tarihli fatura alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan iplik alımı yapıldığı ve fatura bedelinin ödendiğini, buna rağmen gönderilen 15/06/2020 tarihli faturanın iade edildiğini, aynı bedelle davacı şirket tarafından 23/06/2020 tarihinde tekrar fatura düzenlendiğini, kur farkı talebi 10.008,81 TL iken aynı tarihte İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyası ile 1.466,44 USD üzerinden takip yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, kur farkı faturasına dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.466,17 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 29/07/20...