DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı-borçlu ....... Elektronik Mlz. San. Tic. A.Ş. İle muhtelif zaman ve miktarlarda fason elektrik malzemesi imalatı yapmak üzere anlaştığını, sipariş edilen tüm ürünlerin tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete yapılarak teslim edildiğini, ve cari hesapta müvekkilinin davalı şirketten 148.531,87 TL alacaklı olduğu hususunda mutabık kalındığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince imal edilen işlerin bedeli ürün teslimi ile peşin olarak ödeneceğini, son ürün teslimi üzerinden 8 ay geçtiği ve müvekkilin davalı şirkete bu borcun ödenmesi hususunda sözlü olarak defaatle müracaat etmesine rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/556
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı-borçlu ....... Elektronik Mlz. San. Tic. A.Ş. İle muhtelif zaman ve miktarlarda fason elektrik malzemesi imalatı yapmak üzere anlaştığını, sipariş edilen tüm ürünlerin tam ve eksiksiz şekilde davalı şirkete yapılarak teslim edildiğini, ve cari hesapta müvekkilinin davalı şirketten 148.531,87 TL alacaklı olduğu hususunda mutabık kalındığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince imal edilen işlerin bedeli ürün teslimi ile peşin olarak ödeneceğini, son ürün teslimi üzerinden 8 ay geçtiği ve müvekkilin davalı şirkete bu borcun ödenmesi hususunda sözlü olarak defaatle müracaat etmesine rağmen borç ödenmediği gibi ödeme konusunda hiçbir yaklaşımda bulunulmadığını, davalı-borçlu şirket borçlarından kurtulmak maksadıyla ortaklık yapısında bazı değişiklikler yaptığı ve bu hususta birtakım girişimlerde bulunduğunu öğrendiklerini, bu sebeple davalı-borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğü 'nün ...... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçerek kendisine ilamsız ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin de işbu takibe itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali ile alacaklı olduğumuza ve haksız itiraz sebebiyle inkar tazminatı talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunu beyanla, davalı şirket aleyhine geçmiş oldukları icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile icra takip talebindeki talepleri gibi 148.531, 87 TL alacağının ve takipten itibaren işleyecek ticari avans faize hükmedilmesini, davalı-borçlu şirketin haksız itirazı sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarıyla ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 148.531,87 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık k...