Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2 · K. 2021/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 K. 2021/371

E. 2021/2K. 2021/37127 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazyetkili mahkemeyasal sürehizmet sözleşmesiödeme emrisözleşme süresiicra takibine itirazborca itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ------ akdedilmiştir. Bu bağlamda davalı taraf ilgili sözleşmede belirtilen projeler için belirtilen sürelerde ------ mukabilinde müvekkile ücret ödeme borcu altında olmasına rağmen bu yükümlülük yerine getirilmediğini, davalı tarafın TBK 117 anlamında borçlunun temerrüdüne düştüğünü, Müvekkil şirketin davalının sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde maddi anlamda zarara uğradığını, Müvekkil şirket davalı tarafa hizmet verdiği ve karşılığında herhangi bir ücret alamadığı sözleşme süresince davalıya ---- üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO: 2021/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ------ akdedilmiştir. Bu bağlamda davalı taraf ilgili sözleşmede belirtilen projeler için belirtilen sürelerde ------ mukabilinde müvekkile ücret ödeme borcu altında olmasına rağmen bu yükümlülük yerine getirilmediğini, davalı tarafın TBK 117 anlamında borçlunun temerrüdüne düştüğünü, Müvekkil şirketin davalının sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde maddi anlamda zarara uğradığını, Müvekkil şirket davalı tarafa hizmet verdiği ve karşılığında herhangi bir ücret alamadığı sözleşme süresince davalıya ---- üzere çalıştırdığı personelinin maaşını, ---- primlerini ve diğer tüm ödemelerini yapmış olup davalı taraf bu hizmetlerden de yararlandığını, davalı hakkında --------sayılı dosyasıyla faturalı ve sözleşmesel alacağa dayanan ilamsız takip yapılmıştır. Ancak davalı borca, haklı bir gerekçe olmaksızın kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile :Dava yetkili mahkemede açılmadığını, davada yetki İtirazında bulunduklarını, Her ne kadar icra takibinde yetkiye itiraz edilmese de açılan itirazın iptali davasında mahkemenizin yetkisi bulunmadığını, Davalı müvekkilin adresi ------- olduğundan ötürü iş bu davaya bakmakla yetkili mahkeme----- olduğunu, mahkememizce dosyanın esasına girilmeden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ---- gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine -------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, Ancak işbu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davacı bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında bir borç mevcut olmadığını, Davacı kötü niyetli olarak müvekkile fatura düzenlemiş ve takibe geçtiğini, Dava konusu faturalarda müvekkile tebliğ edilmediğini, ticari defterlerimizde davaya konu faturalarla ilgili bir kayıt da bulunmadığını, fatura, tek başına müvekkilin borcunun kanıtı olmadığını, Davacının dava konusu ve fatura konusu hizmeti müvekkile verdiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, Müvekkil şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın esastan reddi gerektiğini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile sözleşme ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2022/141

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/471

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/371

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/18

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/211

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/723

7 Ekim 2021