Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2022/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2022/211

E. 2021/12K. 2022/2111 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin inşaat projesinin yapı malzemelerini tedarik etmeyi üstlendiğini ve ----davalıya dört adet fatura kestiğini, davalının buna istinaden ---- tutarında bir kısım ödeme yaptığını ancak borcunun geri kalanını yerine getirmediğini, bahse konu alacağın tahsili amacıyla müvekkil tarafından ----- dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini, ancak --- tarihinde borcu tevsik ederek, ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/12 Esas KARAR NO: 2022/211 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin inşaat projesinin yapı malzemelerini tedarik etmeyi üstlendiğini ve ----davalıya dört adet fatura kestiğini, davalının buna istinaden ---- tutarında bir kısım ödeme yaptığını ancak borcunun geri kalanını yerine getirmediğini, bahse konu alacağın tahsili amacıyla müvekkil tarafından ----- dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini, ancak --- tarihinde borcu tevsik ederek, --- tutarında kısmı ödeme yaptığını, bakiye ödemeyi yapmadığını beyan ederek, davalının ---- asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ---- dosya arasına alınmıştır. --- Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ----- dosyası, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine bu kez --- tebligat yapılmış olup, davalı tarafın yapılan --- tasfiye halinde olduğunun anlaşılması üzerine--- müzekkere yazılarak davalı tarafın tasfiye memuruna ilişkin adres ve --- gelen müzekkere cevabı doğrultusunda ---- davalı şirketin ---- olarak ------ kaydına karar verildiği, ---- duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı, dava dilekçesi, tensip zaptı, tevzi formu ve duruşma zaptı ekli davetiye çıkartıldığı, çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine bu kez mernis adresine TK 21/2 uyarınca usulüne uygun tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. Dosya, gerekli ihtaratlar yapılarak ve HMK 278/4 maddesi uyarınca bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek mali müş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/22

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2022/141

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/15

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/41

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/578

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/41

20 Ocak 2022