Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/495 · K. 2021/620
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 K. 2021/620

E. 2021/495K. 2021/62023 Haziran 2021
anonim şirketkayyım atanmasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ........ Gıda Anonim Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, hissedarlarının ......... ve ......... olduğunu, şirketin yönetim kurulunın bir (1) üyeden oluştuğunu ve yönetim kurulu üyesinin ......... olduğunu, ......... (...........)'in 02.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, müveteffa .........'in tek yetkili yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle yönetim kurulu organı boşta kaldığını ve şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu md.410/2 ve Türk Medeni Kanunu md.426 hükümleri uyarınca, yönetim kurulu seçimi için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2021/620

DAVA : Kayyımlık DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ........ Gıda Anonim Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, hissedarlarının ......... ve ......... olduğunu, şirketin yönetim kurulunın bir (1) üyeden oluştuğunu ve yönetim kurulu üyesinin ......... olduğunu, ......... (...........)'in 02.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, müveteffa .........'in tek yetkili yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle yönetim kurulu organı boşta kaldığını ve şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu md.410/2 ve Türk Medeni Kanunu md.426 hükümleri uyarınca, yönetim kurulu seçimi için şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından bakımından şirketin diğer hissedarı ve müteveffanın mirasçısı olan .......... T.C. Kimlik Numaralı .........'in veya mahkemenizce re'sen seçilecek bir kişinin ........ Gıda Anonim Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili, ........ Gıda Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek haklarının korunması, yönetim kurulu seçimi için şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açmıştır. Organ boşluğu olduğu iddia edilen ........ Gıda Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin .......... numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Ticaret sicil dosya örneğinden ........ Gıda Anonim Şirketi'nin tek hissedarının ve yetkilisinin ......... olduğu anlaşılmaktadır. A.Ş. yönetim kurulunu oluşturan tek pay sahibi .........'in ölümüyle adı geçen şirkette organ boşluğu doğduğu, bu boşluğun genel kurulun toplanamaması nedeniyle giderilemediği saptanmıştır. Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Bu h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/613

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/216

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/928

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/686

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/500

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2021/685

9 Temmuz 2021