DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka ve dava dışı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeleri davalı ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan sözleşmelere istinaden ...'a krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi üzerine davalı kefil ... ve dava dışı borçlu ... hakkında Ankara ... Dairesinin 2019/2084 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçlunun itiraz etmesi sonucu takibin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2021/276
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka ve dava dışı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeleri davalı ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan sözleşmelere istinaden ...'a krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi üzerine davalı kefil ... ve dava dışı borçlu ... hakkında Ankara ... Dairesinin 2019/2084 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçlunun itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin babası olan dava dışı ... ile alacaklı banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri uyarınca, Ticari Kredili Mevduat ve Borçlu Cari Hesap kredilerine ilişkin borçlarının 29.12.2018 tarihinde kat edilerek muaccel hale geldiğinin müvekkiline alacaklı banka tarafından gönderilen ihtarname ile bildirildiğini, aynı zamanda muaccel hale gelen 365.097,75 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının da ihtar edildiğini, her ne kadar alacaklı banka, borcun 29.12.2018 tarihinde kat edildiğini bildirmiş ise de işlem öncesinde dava dışı asıl borçlu ...' a muacceliyet ihtarnamesi gönderilmesi ve süre verilmesi gerektiğini, takip alacaklısının bu tarih itibari ile yazılı bir belgeyle borç miktarı ve muaccel durumu belgelemesi gerektiğini, dava dışı asıl borçlu ..., alacaklı bankaya bu yönde taleplerini iletmesine ve yine alacaklı bankaya Ankara 49. Noterliği aracılığıyla 00266 nolu ihtarnameyi göndermesine rağmen bankadan herhangi bir cevap alamadığını, bu sebeple ...' un muaccel bir borcu bulunmadığından müteselsil kefil sıfatıyla müvekkili ...' un da herhangi bir borcu olmadığını, muaccel olmayan bir borca yönelik başlatılan takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesine kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara ... Dairesinin 2019/2084 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Ankara ... Dairesinin 2019/2084 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ala...