Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1443 · K. 2021/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1443 K. 2021/197

E. 2018/1443K. 2021/19723 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiistinaf yoluödeme emriyasal süreborca itirazhak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------, davalı yanında tekel bayi işlettiğini, davacı yan tarafından davalı yana satılan malların irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini, davalı yan tarafından ---- tutarındaki fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını davalını icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1443 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------, davalı yanında tekel bayi işlettiğini, davacı yan tarafından davalı yana satılan malların irsaliyeli faturalar ile teslim edildiğini, davalı yan tarafından ---- tutarındaki fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını davalını icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, ---- kayıtları celp edilmiş, dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu irsaliyeli faturalar dayanak gösterilmek suretiyle faiz ve ferileri ile birlikte toplam ---- ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere mali Müşavir --- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan --- tarihli bilirkişi raporunda; davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu nedenle incelemenin sadece davacı taraf defterleri üzerinde yapıldığını, incelenen defterlere göre de; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ------ alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında mal satışı sebebiyle oluşan cari hesap alacağının ödenmemesine istinaden başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu kapsamda dava ile talep edilen ---- alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilir ise temerrütün ne zaman oluştuğu noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında alkollü içecek ürünlerinin satışına ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, alınan bilirkişi raporunda davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 92

2. Diğer sürelerde vade

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/182 · K. 2021/1339

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1413 · K. 2019/1089

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1495 · K. 2021/228

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2019/1489

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2021/418

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1465 · K. 2022/941

21 Kasım 2022