DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- lehine keşide edilen ve bu firma tarafından da ödeme amaçlı müvekkil firmaya verilen ---- vade tarihli, --- nolu, --- bedelli çek, --- ait ---- nolu ---bedelli çek,---- vade tarihli, --- bedelli çek, -----ait ----vade tarihli --- nolu ---- bedelli, ----Şubesine ait -- vade tarihli---- bedelli,---- vade tarihli --- nolu --- bedelli çekler nedeni ile her iki firmadan da toplamda ---- alacaklı durumda olduğunu, ancak firmaların iflas erteleme davası açtıklarını, her iki şirket için de iflas kararı verildiğini, ----- imzalanan --- bedelli kredi sözleşmesinin, --- imzalanan ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1125 Esas KARAR NO: 2021/418 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- lehine keşide edilen ve bu firma tarafından da ödeme amaçlı müvekkil firmaya verilen ---- vade tarihli, --- nolu, --- bedelli çek, --- ait ---- nolu ---bedelli çek,---- vade tarihli, --- bedelli çek, -----ait ----vade tarihli --- nolu ---- bedelli, ----Şubesine ait -- vade tarihli---- bedelli,---- vade tarihli --- nolu --- bedelli çekler nedeni ile her iki firmadan da toplamda ---- alacaklı durumda olduğunu, ancak firmaların iflas erteleme davası açtıklarını, her iki şirket için de iflas kararı verildiğini, ----- imzalanan --- bedelli kredi sözleşmesinin, --- imzalanan ---- imzalanan---- kredi sözleşmesinin --- tarafından çekildiğini,--- kefil olduğunu, --- imzalanan ---- kredi sözleşmesinin ve ----imzalanan --- kredi sözleşmesinin --- tarafından çekildiğini, ----- firmasının bilerek ve isteyerek borçlandırıldığını, bu nedenle TTK 203 anlamında %100 sahiplik/hakimiyet oluşturduğunu, doğrudan doğruya tarafına dava hakkı verdiğini, aksi düşünülse dahi dava ile -------- lehine tazminat talep edildiğini, bu tazminat üzerinde de müvekkilinin TTK 202.maddenin TTK 556.maddeye yaptığı yollama sebebi ile rüçhan hakkı bulunduğunu, hakim şirket bağlı şirket arasındaki hakimiyetin %100 olduğuna kanaat getirilmesi halinde şimdilik ----tazminatın müvekkiline ödenmesine, bu talep kabul görmediği takdirde ise TTK.202 maddenin TTK 556.maddeye yaptığı yollama sebebi ile rüçhan hakkı baki kalmak üzere şimdilik --- tazminatın müflis --------- ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak davasına ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk yargılaması ---- sayılı dosya üzerinden yapılmış olup davacının tazminat yönünden açtığı davasının davalılar---yönünden kabulü ile; ---- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının müflis davalı yönünden açtığı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de --------- ilamında " Davacı, davadışı---- alacaklı olduğunu, ortaklık durumu ve yöneticileri aynı olan borca batık --- kullandığı kredilere --- almak suretiyle----- borca batık ve müflis duruma getirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tazminatın davalılardan tahsilini, olmadığı takdirde hükmedilecek tazminatın dava dışı ----- iflas masasına ödenmesini talep ve dava etmiş etmiştir. Mahkemece, yazılı şekilde davalı ---- yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığ...