DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ektresi, ------ yazışmalar vs delillerde davacı şirket ile davalı arasında taşıma şözleşmesinin olduğu ve borcun bu ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacı şirketin yerleşim yeri icra daireleri yetkili olduğunu, davalı tarafın yetki itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket --- faaliyetleri yürütmekte, organize ettiğini, davacı şirket bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturaların tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2020/562
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ektresi, ------ yazışmalar vs delillerde davacı şirket ile davalı arasında taşıma şözleşmesinin olduğu ve borcun bu ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacı şirketin yerleşim yeri icra daireleri yetkili olduğunu, davalı tarafın yetki itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket --- faaliyetleri yürütmekte, organize ettiğini, davacı şirket bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturaların tanzim edildikleri tarih itibarı ile davalı firmaya gönderildiğini, faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade de edilmediğini, davacı tarafından davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalı/borçlunun mezkur icra takibine İtirazının iptali İle duran takibin devamını dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1- İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinin ----Esas sayılı takip dosyası 2-Taraf ------------- Müdürlüğü Kayıtları, 3- Sözleşme 4-Ticari defter ve kayıtlar, 5-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taşıma sözleşmesi gereğince tertip edilen faturaya dayalı ve açık hesap ilişkisinin konusu teşkil eden faturalardan girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen İstanbul Anadolu ------- esas sayılı icra dosyası irdelendiğinde muhtelif tarifli faturaların ve ayrıca taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi konusu teşkil eden bakiye alacağın ödenmediğine dayanıldığı ve fatura ve açık hesap ilişkisinden doğan borcun tahsili amacı ile 25/12/2018 tarihinde icra takibine girişildiği, davalı borçluya ödeme emrinin 28/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/01/2019 tarihinde borca ve yetkiye karşı itirazlarını sürdüğü bu nedenle takibin icra dairesince durdurulduğu, davacı tarafından da mezkur davanın mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye ---- hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehin...