Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2020/669
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2020/669

E. 2020/290K. 2020/6698 Ekim 2020
tazminatlimited şirkettazminat davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporurücuen tazminatzamanaşımı defiicra takibimüteselsil sorumlulukyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; 26/06/2007 tarihinde beton sevkiyatı yapan müvekkili sigortalısı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı beton pompa aracında meydana gelen arıza sonucu oluşan kaza neticesinde davalı ... İnş. Mad. Taah. Pazarlama İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin işçisi olan diğer davalının inşaa etmekte olduğu inşaat işinde kalıpçı ustası olarak çalışan ...'ın malul kaldığını, adı geçen işçinin müvekkili sigortalısı aleyhine açmış olduğu ve kendilerine de ihbar olunan maddi ve manevi tazminat davası neticesinde Kadıköy ... İş Mahkemesi'nin 10/07/2012 gün ve .... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul ve reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay'dan da onanarak kesinleştiğini ve hüküm altına alınan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/290 KARAR NO : 2020/669

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; 26/06/2007 tarihinde beton sevkiyatı yapan müvekkili sigortalısı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı beton pompa aracında meydana gelen arıza sonucu oluşan kaza neticesinde davalı ... İnş. Mad. Taah. Pazarlama İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin işçisi olan diğer davalının inşaa etmekte olduğu inşaat işinde kalıpçı ustası olarak çalışan ...'ın malul kaldığını, adı geçen işçinin müvekkili sigortalısı aleyhine açmış olduğu ve kendilerine de ihbar olunan maddi ve manevi tazminat davası neticesinde Kadıköy ... İş Mahkemesi'nin 10/07/2012 gün ve .... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul ve reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay'dan da onanarak kesinleştiğini ve hüküm altına alınan kararın Kadıköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icraya konup tüm borcun da müvekkili sigortalısı tarafından ödendiğini, söz konusu mahkeme ilamı uyarınca her iki davalının toplam müşterek kusurunun %60 olduğundan bahisle müvekkili tarafından müvekkili sigortalısına 09/07/2013 tarihinde ödenen toplam 556.733,00 TL.'nin, %60 kusur durumuna tekabül eden 417.550,00 TL.'sinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili özetle; zamanaşımı def'i nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun diğer davalıyla davacının sigortalısı şirkete ait olduğunu, kaldıki sorumluluklarının kusur oranıyla sınırlı bulunduğunu beyanla davanın esastan reddini savunmuştur. Diğer davalı tebligatlara rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER: Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün (İstanbul Anadolu...) ... esas sayılı dosyası, Kadıköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçeleri, ödeme belgeleri, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve Yargıtay bozma ilamı. Davanın ve icra takip dosyasının dayanağını oluşturan Kadıköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacısı ... olduğu halde davalı ... İnş. Mad. Taah. Pazarlama İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin, ... Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A. Ş. ve ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan dava ile aynı davacı tarafından davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. ve diğerleri aleyhine açılıp birleştirilen maddi ve manevi tazminat davaları sonucunda maluliyet ve davalı ... Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %20, diğer davalının ise %40, davacı sigortalısı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş.'nin %20 ve davacı ...'ın %20 oranında kus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 142

4. Borçlunun iflası hâlinde

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/1001

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2020/732

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2020/799

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/511

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 · K. 2022/700

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/352

31 Mart 2022