DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; Her ne kadar Mahkememizin 11/09/2020 tarihli tensip tutanağı ile 11/03/2021 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, tensip ara kararı gereği verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı ve davacı tarafın bu hususta beyanda bulunmadığı anlaşılmakla dosya resen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Bakırköy adliyesi adli emanet müdürlüğünden, müvekkili adına teslim alınan 6.016,684 Suudi Arabistan riyalinin, "vekilin iade yükümlülüğü" kapsamında müvekkiline iadesine ilişkin alacak davası olduğu ayrıca taraflar arasında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2020/732
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; Her ne kadar Mahkememizin 11/09/2020 tarihli tensip tutanağı ile 11/03/2021 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, tensip ara kararı gereği verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı ve davacı tarafın bu hususta beyanda bulunmadığı anlaşılmakla dosya resen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Bakırköy adliyesi adli emanet müdürlüğünden, müvekkili adına teslim alınan 6.016,684 Suudi Arabistan riyalinin, "vekilin iade yükümlülüğü" kapsamında müvekkiline iadesine ilişkin alacak davası olduğu ayrıca taraflar arasında imzalı vekalet ücret sözleşmesinin iptali ile geçersizliğinin tespitini, davalıya ödenen 1.067,388 suudi arabistan riyali vekalet ücretinin ve müvekkili adına emanet müdürlüğünden alınan 6.016,684 suurdi arabistan riyalinin iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde özetle : görev yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde özetle: görev yönünden davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin yasal uyarı taşıyan 11/09/2020 tarihli tensip tutanağının davacı vekiline 01/10/2020 (UYAP sisteminde yapılan sorgulamada) tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalı vekalet ücret sözleşmesinin iptali, geçersizliğinin tespiti, davacıdan haksız olarak kesilen 1.067.388 Suudi Arabistan riyali vekalet ücretinin tahsili ve davacı adına emanet müdürlüğünden alınan 6.016.684 Suudi Arabistan Riyalinin iadesi isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçland...