Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ticari satım sonrası davalı tarafından müvekkili olan davacı şirkete ------- çek numaralı ------ çek keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Cevap dilekçesi sunmayan davalı tarafın HMK. m. 128/1...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/930 Esas KARAR NO : 2020/447
DAVA : İtirazın İptali (Çekten Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ticari satım sonrası davalı tarafından müvekkili olan davacı şirkete ------- çek numaralı ------ çek keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Cevap dilekçesi sunmayan davalı tarafın HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği varsayılmıştır. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir. Davacı ve davalı vekillerince sunulan deliller dosya arasına alınmıştır. Dava konusu edilen ----numaralı çek aslı ---- nolu ara kararı uyarınca davalı tarafından Mahkememize ibraz edilmiş, işbu çek Mahkememizin ---- tarihli 3 nolu celsesinde incelenmiştir. Dava konusu çekin ----verildiği, keşidecisinin ------ olduğu duruşmada çek aslından anlaşılmıştır. Dava konusu çeki hamiline yazılıdır. Çek aslının davalı ... zilyetliğinde olduğu görülmüştür. Kıymetli evrak hukukunda; hak ile senet mündemiçtir. Hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemez. Dava konusu çek, davalının zilyetliğinde olduğuna göre davalı, davacı tarafa çekten olan borcunu ödemiş kabul edilmelidir. Aksinin ispatı gerekir. Davacı taraf ise dosya içeriği çerçevesinde aksini ispat edebilmiş değildir. Senedin (somut olayda dava konusu çek) borçluya iadesi kıymetli evraktan (çek) kaynaklı borcun sona erdiğine karine teşkil eder. Davacı taraf, tacirdir ve Türk Ticaret Kanunu m. 18/2 uyarınca davacı tacir, bütün faaliyetlerinde ve kıymetli evrak işlerinde basiretli iş adamı gibi hareket etmelidir. Davacı taraf; çek bedelinin ödendiğini, icra vekâlet ücreti ile icra dosyası masraflarını davalının ödemediğini --- etmiş olup işbu kalemlerin tahsili için icra takibi başlatmış, itirazın iptali için huzurdaki davayı açmıştır. Davacı tacir, çekin zilyetliğini davalıya devretmekle diğer bir ifadeyle çeki davalıya teslim etmekle icra masraflarından da feragat ettiği kabul edilmelidir. Şayet davacının, işbu çekten kaynaklı icra masrafı ve icra vekalet ücreti talebi var idiyse; davacının çeki davalıya teslim etmemesi gerekirdi. Davacı taci...