DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalının borç miktarlarını ödememesi nedeniyle ... 26. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine geçtiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle müvekkili şirket kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, açıklanan çerçevesinde borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının haksız ve takibi geciktirmeye matuf olduğunu, bu sebeple davalının icra dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/278 Esas KARAR NO : 2020/394
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalının borç miktarlarını ödememesi nedeniyle ... 26. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine geçtiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle müvekkili şirket kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, açıklanan çerçevesinde borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının haksız ve takibi geciktirmeye matuf olduğunu, bu sebeple davalının icra dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve bu tazminata dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin yürütülmesine dair karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1- .... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Davacı ile davalı arasında yapılan ... Alt Linans Sözleşmesi, irsaliyeli faturalar. 3-... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Daire Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı cevabi yazısı ve ekinde gönderilen BA/BS formları. 4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 13/03/2019 tarihli kök ve 29/09/2020 tarihli ek bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Francaisz sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalının itirazının İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, 13/03/2019 tarihli ve 29/09/2020 tarihli ek bilirkişi raporu da göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı ve defterlerin delil niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği ve bu suretle delil niteliğinin oluşmadığının tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalının ... nolu cari hesap kayıtlarında 40.461,21-TL davacı şirkete borcu olduğunun tespit edildiği, davacının cari alacak talebinin ise yine 40.461,24-TL olarak tespit edildiği anlaşılmış ve tarafların BA/BS formlarının da değerlendirilmesi için ek rapor alınmış, da...