Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde olaşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, davalı borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğinde borcun varıldığı ve miktarının açıkta tespit edileceğini, davalının müvekkili şirketten kargı taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, davalı taraf her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmesine rağmen itiraza konu icra takibinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/737 Esas KARAR NO : 2020/389
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde olaşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, davalı borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğinde borcun varıldığı ve miktarının açıkta tespit edileceğini, davalının müvekkili şirketten kargı taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, davalı taraf her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmesine rağmen itiraza konu icra takibinde ticari işlerdeki reeskont avans faizinin istenildiğini, davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle duran takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, muayyen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun ayrıca itiraz ettiği miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin kargo işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davacı şirket ile aralarında taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu doğrultuda davacı firma ile çalışıldığını ve tüm borçların ödendiğini, buna rağmen kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirketçe davaya konu faturalara ilişkin borçlar banka yoluyla ödendiğini, kaldı ki ticari defter ve kayıtlar bilirkişi marifeti ile incelendiğinde müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, haksız davanın reddine karar verilerek, icra takibi ile talep edilen toplam alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Fatura detaylı teslim tutanakları, ödeme dekontları, cari hesap...