DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden 02/10/2017-10/10/2017 tarihleri arasında 2.961,32 TL değerinde otel hizmeti aldığını, hizmet kapsamında borçlu şirketin gönderdiği müşterisine, müvekkili şirketin otelinde bu tarihler arasında konaklama, yiyecek ve içecek, çamaşırhane, city ladger hizmetlerinin verilmiş olduğunu, bu nedenle borçlu şirket adına 10/10/2017 tarihinde ... seri nolu fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin defaatle yaptığı taleplere rağmen borçlunun borcunu zamanında ödemeyince kendisine karşı 23/11/2017 tarihinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/160 KARAR NO : 2020/773
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden 02/10/2017-10/10/2017 tarihleri arasında 2.961,32 TL değerinde otel hizmeti aldığını, hizmet kapsamında borçlu şirketin gönderdiği müşterisine, müvekkili şirketin otelinde bu tarihler arasında konaklama, yiyecek ve içecek, çamaşırhane, city ladger hizmetlerinin verilmiş olduğunu, bu nedenle borçlu şirket adına 10/10/2017 tarihinde ... seri nolu fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin defaatle yaptığı taleplere rağmen borçlunun borcunu zamanında ödemeyince kendisine karşı 23/11/2017 tarihinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi açıldığını, Küçükçekmece ....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasından ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu şirket vekilinin 21/05/2018 tarihinde yaptığı itirazında işbu icra takibine, borcu ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece ... .İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yapılan takibe süresinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın 02/10/2017-10/10/2017 tarihleri arasında yapılan konaklama bedeline ilişkin 2.961,32 TL'lik faturanın ödenmediğine ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, yapılacak inceleme sonrasında müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında davacı taraf adına kayıtlı herhangi bir hak ve alacak bulunmadığının anlaşılacağını ileri sürerek, davanını reddine, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibinin iptaline, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi .... 30/01/2020 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları r...