DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinden 12/10/2017 tarihinde şifaen bilgi sahibi olunduğunu, müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibine konu çekteki, müvekkili şirket kaşesi üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, iş bu çekin müvekkili şirket ticari defter kayıtlarında teslim alınıp keşide edildiğine dair herhangi bir ibarenin de mevcut olmadığını, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetli bir takip yapıldığını, icra takibine konu çekte müvekkili şirketin ciranta olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/888 Esas KARAR NO : 2020/505
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinden 12/10/2017 tarihinde şifaen bilgi sahibi olunduğunu, müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibine konu çekteki, müvekkili şirket kaşesi üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, iş bu çekin müvekkili şirket ticari defter kayıtlarında teslim alınıp keşide edildiğine dair herhangi bir ibarenin de mevcut olmadığını, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetli bir takip yapıldığını, icra takibine konu çekte müvekkili şirketin ciranta olduğunu ve şirket ticari kayıtlarında ... numaralı bir çekin giriş çıkışının mevcut olmadığını, müvekkili şirketin piyasada hatırı sayılır bir itibara sahip olduğu için açıkça dolandırılarak bu tür bir işleme muhatap olduğunu, dava konusu çek üzerindeki cironun müvekkili şirkete ait olmaması ve iş bu çekin müvekkili şirket ticari kayıtlarında bulunmamasının çek üzerindeki ciro silsilesi etkileyeceğinden kanun koyucu tarafından mutlak def-i türlerinden sayıldığını, mutlak def-inin çek üzerindeki tüm taraflara karşı ileri sürülebileceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takibe dayanak çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması, söz konusu çeke dair herhangi bir ticari alışverişin olmaması, müvekkili şirket adına kesilen ve müvekkili şirketin kestiği tahsilat veya reddiyat makbuzunun söz konusu çeke dair bulunmaması sebebi ve sair nedenler cihetinde davanın kabulü ile ... Bank A.Ş. ... Şubesinin ... çek numaralı, 15/08/2017 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek ile ilgili müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, haksız olan alacaklı- davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10' u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring firması olup, faktoring işlemleri neticesinde çek devraldığını, davaya konu çekin faktoring işlemi kapsamında kendilerinden önce ciranta olarak bulunan ... Tic. Ltd.Şti.'den faktoring işlemi neticesinde devralındığını ve karşılık olarak da çek bedelini müşterisi ...Tic. Ltd.Şti.'ye ödediğini, iyi niyetli müvekkilinin çek üzerindeki ciranta olan davacının imzasının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını ayrıca çekteki imzanın sahte olup olmadığı hususunda hukuken de bir araştırma yapma mecburiyetinin bulunmadığını, müvekkilinin sadece çek alma hususunda faktoring yasasına uygun olarak müşterisinden devraldığı çekteki alacağı tevsik den fatura ve benzeri belgelerin v...