DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 11/04/2018 tarihli sözleşme ile davalı tarafın inşaat alanında teknik ve satış ofisinde güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından sağlandığını, müvekkilinin davalı firmaya sunduğu güvenlik hizmetleri karşılığında kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunarak borcu olmadığını söylediğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle ... 2. İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO : 2020/542
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 11/04/2018 tarihli sözleşme ile davalı tarafın inşaat alanında teknik ve satış ofisinde güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından sağlandığını, müvekkilinin davalı firmaya sunduğu güvenlik hizmetleri karşılığında kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunarak borcu olmadığını söylediğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalardan talep edilen asıl alacaklara yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faizi oranında işletilmesine, takiplere haksız itiraz sebebiyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 11/04/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını ancak davacı firmanın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak bahsi geçen hizmetlerden hiçbirini sağlamadığını, davacı tarafın iş güvenliği kurallarına uymayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı tarafın sözleşmenin 7.bölümünde yer alan maddelere aykırı şekilde davranarak işverenden izin almadan sık sık görev alanlarından uzaklaştıklarını, yüklenici çalışanlarının sözleşme hükümlerinin aksine çalışma saatlerine uygun davranmadıklarını, sözleşmenin yüklenici sorumlulukları başlıklı bölümünün neredeyse tamamını ihlal eden davacı tarafın açtığı bu davanın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle hukuka ve hakkaniyete aykırı açılan davanın reddine, haksız itiraz sebebiyle davacının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; .... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları, 11/04/2018 tarihli Güvenlik Danışmanlık ve Hizmet İşleri Sözleşmesi, tarafların ticari defter ve belgeleri, davaya ve takibe konu fatura suretleri ve BA-BS bildirim formları celp edilmiş, incelenmiştir. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfının olduğu, davacının ticari defterlerine göre ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında 20/10/2018...