DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni banka ile davalı .... arasında 16.06.2017 tarihli ... Maaş Ödeme Sözleşmesi bağıtlandığını, sözleşmede davalı şirketin üç yıl boyunca en az kırk çalışanının ücret ve diğer ödemelerini banka üzerinden yapmaya taahhüt ettiğini, şirkete bu taahhüdü uyarınca 11.07.2017 tarihinde 18.400,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, ancak şirketin verdiği taahhüdü yerine getiremediğini, aylık kırk çalışanın ücret ve diğer ödemelerinin banka üzerinden gerçekleşmesini sağlayamadığını, sözleşmede taahhüt edilen sayının altında ücret ödemesinin gerçekleşmesi halinde promosyon tutarının eksik gerçekleşen tutarlar oranında eksik...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2020/487 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni banka ile davalı .... arasında 16.06.2017 tarihli ... Maaş Ödeme Sözleşmesi bağıtlandığını, sözleşmede davalı şirketin üç yıl boyunca en az kırk çalışanının ücret ve diğer ödemelerini banka üzerinden yapmaya taahhüt ettiğini, şirkete bu taahhüdü uyarınca 11.07.2017 tarihinde 18.400,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, ancak şirketin verdiği taahhüdü yerine getiremediğini, aylık kırk çalışanın ücret ve diğer ödemelerinin banka üzerinden gerçekleşmesini sağlayamadığını, sözleşmede taahhüt edilen sayının altında ücret ödemesinin gerçekleşmesi halinde promosyon tutarının eksik gerçekleşen tutarlar oranında eksik ödeneceğinin düzenlendiğini, şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi veya gereği gibi yerine getirmemesi durumunda bankanın zarar ve ziyanını ayrıca talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile promosyon tutarının tamamının sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle kıstelyevm esasına göre kalan süreye tekabül edecek kısmının 1,5 katını cezai şart olarak, ödeme tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte ödeneceğinin belirlendiğini, davalı şirketin asgari aylık maaş ödeme sayısının gerçekleştirememesi nedeniyle ... Noterliğinden 16.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderilerek, peşin ödenen promosyon tutarından, gerçekleştirilen aylık ödeme tutarları göz önünde tutularak 14.907,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş 1.581,92 TL faizi ile birlikte, ayrıca cezai şart tutarı olan 20.700,00 TL'nin de avans faizi ile birlikte ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla, davanın kabulüne, akde aykırılık nedeniyle peşin ödenen tutar üzerinden hesaplanan 14.907,28-TL ve 1.581,83-TL işlemiş faizinin, 14,907,28-TL'ye ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve keza 20.700,00 TL cezai şart tutarının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmeye esas itibariyle itiraz etmediklerini, banka tarafından ödenmiş 18.400,00 TL'nin kıstelyevm 14.907,28 TL'sinin iadesine bir itirazların olmadığını, cezai şart olarak istenen kısmın fahiş olduğunu, borç miktarı aşan yüklü bir tutar olduğunu, borçlu tacir bile olsa cezai şartın ekonomik yıkıma neden olabilecek miktarda olmaması gerektiğini, cezai şartın tayininde makul ölçünün sözleşmeye aykırı davranılması yüzünden alacaklının uğradığı zarar, borçlunun borcunu yerine getirmemek suretiyle sağladığı yarar, borçlunun kusur dereceği ve borca aykırı davranışın ağırlığın...