DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankaya borçlu ...Şti ile davacı banka arasında 09/06/2004 tarihinde imzalanmış genel kredi sözleşmesini, diğer davalı borçlu ... ve ...'ın da müteselsil kefil olarak imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca borçluların davacı banka ile çalışmaya başladıklarını, ... nolu kredili mevduat hesabını kullandığını ancak borcun ödenmediğini, söz konusu sözleşmenin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen davalının hesabının kat edildiğini ve alacağın ödenmesi için ihtarname ile hesabın kat edildiğini, kullanmış olduğu ... hesabı sebebi ve çek taahhütnamesine istinaden teslim edilen çek karnesi nedeni...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2020/227
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankaya borçlu ...Şti ile davacı banka arasında 09/06/2004 tarihinde imzalanmış genel kredi sözleşmesini, diğer davalı borçlu ... ve ...'ın da müteselsil kefil olarak imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca borçluların davacı banka ile çalışmaya başladıklarını, ... nolu kredili mevduat hesabını kullandığını ancak borcun ödenmediğini, söz konusu sözleşmenin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen davalının hesabının kat edildiğini ve alacağın ödenmesi için ihtarname ile hesabın kat edildiğini, kullanmış olduğu ... hesabı sebebi ve çek taahhütnamesine istinaden teslim edilen çek karnesi nedeni ile oluşan borcu kendisine hesap özeti ile birlikte bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, talep edilen alacağın borçluların imzalamış olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, yapılan ödenen/ödenmeyen taksitlerin banka kayıtlarında sabit olduğunu, ayrıca borçluların davacı banka ile imzalamış oldukları genel kredi sözleşmelerin ilgili maddeleri gereği vadesinde ödenmeyen alacaklar için temerrüt faizi ödemeyi kabul ettiklerini ve ürünlere bu şekilde sahip olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100.000TL alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 06/08/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarını ıslah ederek 47.266,48TL asıl alacak ve 80.629,14TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 127.895,62TL olarak ıslah ettiklerini, bu alacağın davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalıların bu kadar borcu bulunmadığını, yapılan incelemelerde davalıların borcunun bu miktarda olmadığının açıkça görüleceğini, bu alacakla ilgili olarak davacı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe yaptıkları itiraz üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, ancak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğin, davacı tarafın davalılardan istemekte olduğu bedelin bir kısmının davalılara verilmiş çeklerin banka sorumluluk tutarı olduğunu, bu çeklerin ödenmez ise bankanın bu miktarı talep etme hakkı olduğunu, çek yaprakları için istenen bu bedelin henüz oluşmamış bir borç olduğunu, bu nedenle istenmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davalılardan ...'ın davacı bankaya borcu bulunmadığını, çünkü söz konusu davalı şirketteki hisselerini 05/05/2009 tarihinde devrettiğini, ortaklıktan ayrıldığını ve şirket adına yapılacak hiçbir işlemde sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle kefilliğinin sona erdirilmesini ih...