DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ:03/02/2021 ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2020 tarihli görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzisi yapılan dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülen yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde ... köyünde din görevlisi memur olarak çalıştığını, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile hakkında başlatılan takip ve takip dayanağı sahte bonodan haberinin olduğunu, müvekkilinin borçlulardan oğlu olan ...dışında borçlu yada alacaklı kimseyi tanımadığını, bonodan haberinin dahi bulunmadığını, müvekkilinin haberi olmadan düzenlenen ve imzası taklit edilerek hazırlanan sahte bononun takibe konulduğunu, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığına sahte bono...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/337 Esas KARAR NO: 2021/84
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ:03/02/2021
... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2020 tarihli görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzisi yapılan dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülen yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde ... köyünde din görevlisi memur olarak çalıştığını, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile hakkında başlatılan takip ve takip dayanağı sahte bonodan haberinin olduğunu, müvekkilinin borçlulardan oğlu olan ...dışında borçlu yada alacaklı kimseyi tanımadığını, bonodan haberinin dahi bulunmadığını, müvekkilinin haberi olmadan düzenlenen ve imzası taklit edilerek hazırlanan sahte bononun takibe konulduğunu, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığına sahte bono düzenlemek suçundan şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkillinden hakszı ve mesnetsiz olarak bir miktar paranın kendisinden tahsil edildiğini, yapılacak imza incelemesi neticesinde müvekkilinin davaya konu bono ve bonoya esas teşkil ede borç ile bir ilgisinin bulunmadığnın ortaya çıkacağını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle tedlbir talebinin kabulü ile takibin durdurulmasına, davanın kabulüne, davaya konu bono ebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 12.000 TL ödemek zorunda kalınan miktrın müvekkiline iadesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine ilişkin olarak menfi Tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dava konusu miktarın talep edildiği .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı, alacak kalemlerinin 60.000,00 TL asıl alacak (bono), 1.325,34 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 61.325,34 TL olduğu , davacının icra dosyasında kısmı ödeme yaptığı görülmüştür. Dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesince belirlenen bilirkişiye verilerek imza incelemesi yaptırılmış bilirkişi raporunda "İnceleme konusu Borçlusu ..., alacaklısı "..." olan, 02.11.2017 vade tarihli, 60.000 TL. bedelli, 21.04.2017 düzenleme tarihli senet aslı inceleme konusu senetteki kefil ...'a atfen atılmış imzalar ile mevcut karşılaştırma belgelerindeki ...'a ait imzalar arasında tespit edilen farklılıklara nazaran ...'un eli ürünü OLMADIĞI, İnceleme konusu senedin ön yüzündeki borçlu imzası ve...