DAVA TARİHİ:28/10/2014 (Bozma sonrası kayıt tarihi:20/02/2019) KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ :21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin icra dosyasına borçlu görünen ve çekin lehtarı olan ... ve ... Tic Ltd Şti'ne 27.09.2014 tarih ve 85.500,00.-TL bedelli çek vermiş olduğunu, çek bedelinin ödeme gününde müvekkili şirket banka hesaplarında hazır olarak bulundurulduğunu, ancak ... ve ... Tic Ltd Şti tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çekin kaybolduğundan bahisle açılan çek iptali davasında mahkemece ödemeden men kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, davalı ...Şti'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müracaat edip ödeme...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/91 Esas KARAR NO:2021/62
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/10/2014 (Bozma sonrası kayıt tarihi:20/02/2019) KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ :21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin icra dosyasına borçlu görünen ve çekin lehtarı olan ... ve ... Tic Ltd Şti'ne 27.09.2014 tarih ve 85.500,00.-TL bedelli çek vermiş olduğunu, çek bedelinin ödeme gününde müvekkili şirket banka hesaplarında hazır olarak bulundurulduğunu, ancak ... ve ... Tic Ltd Şti tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çekin kaybolduğundan bahisle açılan çek iptali davasında mahkemece ödemeden men kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, davalı ...Şti'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müracaat edip ödeme yasağı kararını kaldırmadan elindeki çek ile usul ve yasaya aykırı olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının aldığı bu kararı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirkete hacze geldiğini, müvekkili şirketin ihtiyati haciz bedeli ile masraflarının toplamı olan 85.700,00.-TL'yi aynı gün ödemiş olduğunu, çekin keşide gününde müvekkili şirketin banka hesaplarında hazır olarak bulundurulduğunu, çekin ödenmemesinin sebebinin ... ve ... Tic Ltd Şti tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan ödemenen men kararı olup müvekkili şirketin çekin ödenmemesinde hiçbir kusur ve ihmalinin bulunmadığını ileri sürerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya dayanağı 85.500,00.-TL'lik çekten dolayı işlemiş faiz, % 10 çek tazminatı, ihtiyati haciz masrafı, ihtiyati haciz vekalet ücreti, icra takip masrafı, icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve komisyon nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin bu kalemler yönünden iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının zararının sorumlusunun müvekkili şirket değil çekteki lehtar olan şirket olduğunu, bahse konu çekteki ödemeden men kararının müvekkilinin davacı hakkında icra takibi yapmasına engel bir durum olmadığını, davaya konu çekle ilgili icra takibi yapılması ve çek tazminatı başta olmak üzere faizi ve feri alacakları talep etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının ihtayti haciz kararına karşı itirazının da reddedildiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deli...