Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Maktul ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı sayılı araçların 08.07.2015 tarihinde saat 19.00 civarlarında ... yolu üzerinde karıştığı trafik kazası nedeniyle muris ...'ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen ölümlü trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından zorunlu mali sigorta güvencesi altında olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkili ...'ın müteveffa ...'ın babası, müvekkil ...'ın ise müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın çiftçilikle uğraşmakta olup müvekkillerinin sigortalı aracın yaptığı kaza nedeniyle ölen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/200 Esas KARAR NO:2021/38
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Maktul ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı sayılı araçların 08.07.2015 tarihinde saat 19.00 civarlarında ... yolu üzerinde karıştığı trafik kazası nedeniyle muris ...'ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen ölümlü trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından zorunlu mali sigorta güvencesi altında olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkili ...'ın müteveffa ...'ın babası, müvekkil ...'ın ise müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın çiftçilikle uğraşmakta olup müvekkillerinin sigortalı aracın yaptığı kaza nedeniyle ölen müteveffanın desteği ile yaşamlarını sürdürmekte olduğunu ve müteveffanın- müvekkillerinin barınma ve yaşamsal her türlü ihtiyacını bizzat karşılamakta olduğunu, müvekkili davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle tazminata hak kazandıklarını, bu itibarla bilirkişi raporuyla tazminat miktarları belirlenince netice-i talebi artırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 10,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, müteveffanın hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerin tüm defin masraflarını da kendilerinin karşıladıklarını, müvekkileri için 18.01.2018 tarihli ihtarname ile davalı ... şirketine maddi tazminatların taraflarına ödenmesi için ihtarda bulunulduğunu, davalı ... A.Ş.'nin 21.02.2018 tarihinde "meydana gelen kazada sigortalı araç sürücümüzün kusurlu olmaması nedeni ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları gereği talebin teminat dışı olduğu ve herhangi bir ödeme yapılmayacağını bilgilerinize sunarız" şeklinde cevap verdiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Şartları gereğince talepleri teminat dışında kalsa da, yapılan düzenlemenin, düzenlemenin yürürlüğe giriş tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmeler için geçerli olduğunu, ... plakalı aracın sigorta poliçesinin 03.01.2015 tarihinde başlamış olduğunu, yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Şartları değişikliğinin dışında kaldığını, yapılan değişiklik ile davalı ...'nın sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, davalının poliçe düzenleme tarihinde geçerli olan şartlar gereği maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkili baba ... için 10,00- TL destekten yoksun kalma tazminatı; müvekkili anne ... için 10,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10,00 TL defin masrafı olmak üzere toplamda 30,00- TL maddi tazminatın kaza tarih...