Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin yapı denetim hizmeti yaptığını, davalı ile------------ adresinde bulunan, tapunun -------- parsel numarasında kayıtlı yapının denetimi konusunda------ tarihinde hizmet sözleşmesi yaptığını, söz konusu işin yapı alanı olarak -----------ve yapı sınıfı olarak da konut inşaatı olarak ------ tarihinde ve yapının -------- seviyesinde davacı devraldığını, davacının devraldıktan sonra yapı alanının ----- yükseldiğini ve kullanım amacının da konuttan hastane olarak değiştirildiğini, yapının bu değişimine yönelik olarak davacı şirket tarafından denetim hizmeti yapıldığını, bir önceki yapı denetim firmalarının vermiş olduğu teknik raporun gerek yapı alanının gerekse yapı sınıfının değişmesi nedeniyle geçersiz kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/402 Esas KARAR NO: 2020/584 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2010 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin yapı denetim hizmeti yaptığını, davalı ile------------ adresinde bulunan, tapunun -------- parsel numarasında kayıtlı yapının denetimi konusunda------ tarihinde hizmet sözleşmesi yaptığını, söz konusu işin yapı alanı olarak -----------ve yapı sınıfı olarak da konut inşaatı olarak ------ tarihinde ve yapının -------- seviyesinde davacı devraldığını, davacının devraldıktan sonra yapı alanının ----- yükseldiğini ve kullanım amacının da konuttan hastane olarak değiştirildiğini, yapının bu değişimine yönelik olarak davacı şirket tarafından denetim hizmeti yapıldığını, bir önceki yapı denetim firmalarının vermiş olduğu teknik raporun gerek yapı alanının gerekse yapı sınıfının değişmesi nedeniyle geçersiz kaldığını, alacaklarının ------------ olup bu alacaklarına ilişkin hakediş raporunun sunulduğunu, bakiye alacaklarının tahsili için yapmış oldukları icra takibine davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, ancak davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının --------- sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatı ödenmesine, -------- adresinde bulunan tapunun ----------- parsel numarasında kayıtlı yapı ile ilgili davacı hak ediş raporlarını ve teknik rapor ile diğer belgelerin celbi için tezkere yazılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ---- Vekili cevap dilekçesi ile özetle;Yapı Denetimi Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliğinin 13. Maddesi ile müvekkilinin kiracısı-------------- davacıdan aldığı yapı denetim hizmeti bedelinin ödeme koşullarının açıkça belirlendiğini, bu doğrultuda hizmet bedelinin ilgili bankada ilgili belediye adına açılan yapı denetimi hesabına yatırıldığını, davacının işbu davada muhattabının müvekkili veya kiracısı değili ilgili belediye olduğunu, davacının ödenmediğini iddia ettiği hizmet sözleşmesi bedeline ilişkin icra takiminin ve dolayısıyla huzurdaki davanın ilgili belediyeye yöneltilmesi gerektiğini, bu manada müvekkilinin veya kiracısının taraf sıfatı bulunmadığından işbu davaya husumet açısından itiraz ettiklerini, müvekkilinin yapı denetim hizmeti verildiği iddia edilen mecuru inşaat halinde iken ve kalan her türlü harç ve masrafları kiracıya ait olmak üzere--------------- tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, müvekkilinin kiracısı ile yaptıkları görüşmelere göre müvekkili kiracısının da davacı şirket arasında böyle bir sözleşmesi bulunmadığını, yapının her türlü denetim hizmetinin --------- tarafından verilmesine rağmen, ----- davacı şirket tarafından verilen teknik rapor sonucu ----- tarihinde alındığını ve ---- tarihinde de------------- alındığını, kısaca ne müvekkilinin ne de kiracısının davacı şirket ile yaptığı herhangi...