DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkete ticari destek amaçlı olarak iyi niyetli olarak borç verme açıklamasıyla borç para verdiğini, davalının aradan geçen süreye rağmen borcu ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve gerçeğe aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davası şeklinde açılmıştır.Görev yönünden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2020/400
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkete ticari destek amaçlı olarak iyi niyetli olarak borç verme açıklamasıyla borç para verdiğini, davalının aradan geçen süreye rağmen borcu ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve gerçeğe aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davası şeklinde açılmıştır.Görev yönünden yapılan incelemede davacının borç verdiği paranın iadesi için icra takibi yaptığı ,taraflar arasında BK kapsamında alacağa dayanan ilişkinin bulunduğu ticari dava olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsiz olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Yasal süre içerisinde davanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20.maddesi gereğince mahkememizce dosyanın ele alınarak davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.