DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/03/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunda bulunan otoyol ve köprüden davalı şirkete ait ...... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle tahakkuk eden toplam 682,75-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2020/485
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/03/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunda bulunan otoyol ve köprüden davalı şirkete ait ...... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle tahakkuk eden toplam 682,75-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle 682,75-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. İhlalli geçiş yapan ...... plaka sayılı araca ait trafik kaydının UYAP ortamında çıkarıldığı, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait ...... plaka sayılı aracın giriş Bursa-Kuzey çıkış Hersek olan otoyolda ihlalli geçiş yapmış olması nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 682,75-TL'lik tutanak düzenlendiği, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, düzenlenen ihlalli geçişte uygulanan ceza miktarının mevzuata uygun olduğu bu nedenlerle davalı tarafın aleyhine yapılan icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 136,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 36-TL posta masrafı, 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harcı olmak üzere toplam 144,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 682,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır ...