Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/385 · K. 2020/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 K. 2020/840

E. 2019/385K. 2020/84028 Aralık 2020
icra takibiödeme emriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliitirazın iptalitahsil harcıhaciztazminathaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhine...A.Ş. ...numaralı, 10/10/2016 tarihli, 13.463,75-TL'lik çek ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davacıya tebliğ edilmeden taraflar arasında görüşme yapılarak davacının 20.458,00-TL olarak haricen ödeme yaptığını, haricen yapılan bu ödemenin icra dairesine bildirmeyerek haciz işlemlerine başladığını, davacı tarafından icra takibine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Dosyası ile itiraz edildiğini, itiraz davası açılması üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/385 Esas KARAR NO : 2020/840

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhine...A.Ş. ...numaralı, 10/10/2016 tarihli, 13.463,75-TL'lik çek ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davacıya tebliğ edilmeden taraflar arasında görüşme yapılarak davacının 20.458,00-TL olarak haricen ödeme yaptığını, haricen yapılan bu ödemenin icra dairesine bildirmeyerek haciz işlemlerine başladığını, davacı tarafından icra takibine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Dosyası ile itiraz edildiğini, itiraz davası açılması üzerine davalının ödemeyi icra dairesine bildirdiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verdiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ...E. ...K. Sayılı kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2018/801 E. 2018/1723 K. Sayılı kararında da dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tazminat talebinin reddine denildiğini, ancak davacının ödemeyi yaptığı 24/01/2017 tarihinde davacıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Dosyasının ödeme emri henüz tebliğ edilmediğini, bu sebeple davacıdan tahsil harcının hiç alınmaması ve icra takibinden doğan vekalet ücretinin de sadece 3/4'ünün alınması gerektiğini, davacıdan 18.604,57-TL tahsil etmesi gerekirken 1.853,43-TL fazla ile 20.458,00-TL tahsil edildiğini, yapılan bu fazla ödemenin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen suretinin dosya içerisinde olduğu görüldü. Davacı vekilinin 24/12/2020 tarihli dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan Sulh Sözleşmesi'ni gönderdiği ve yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görüldü. H.M.K. 315. maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 315

(Değişik: 17/12/2003-5024/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2020/597

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2020/580

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 · K. 2020/891

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/76

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/616

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2020/87

30 Ocak 2020